AMİRAL KOLÇAK DAVASI 3. Bölüm - Kızıl Şiddet Kanunları. 1918-1919

 

Kızıl Şiddet Kanunları. 1918-1919

Kolçak hükümeti üyelerinin duruşmaları, Kolçak’ın infaz edilmesinden yaklaşık 4 ay sonra başlar.

Yazının bu bölümü 20-21 mayıs tarihli oturumun tutanaklarına dayanmaktadır.

Her siyasi yargılamaya, yargılamanın yapıldığı dönemin siyasi koşulları açısından bakmak gerekir. İç savaş ortamında her cezalandırma eyleminin, bir hukuka dayanmasının beklenemeyeceğini de ifade etmek gerekir.

"İç savaşın kendi  hukuku, kendine özgü koşullar altında, kendiliğinden ortaya çıkar" demek belki en doğrusudur.

Bolşevilk Devrimi açısından iç savaş hukukuna , daha önce hükümet ortağı olan Sol Sosyalist Devrimciler tarafından 30 Ağustos 1918'de gerçekleştirilen Lenin’e yönelik suikast girişimi ile geçilmiştir.Aynı gün Petrograd ÇEKA başkanınında yine Sol.S. D. tarafından suikastla öldürüldüğünü hatırlamak gerekir..

Bu tarihte ülkenin her tarafında Beyaz Ordu eylemleri de başlamıştır.

Eski Rusya toprakları üzerinden kıyaslamak gerekirse, Bolşevik hükümetin egemenlik alanı bu toprakların 1/4'ü kadar, dar bir alana sıkışmıştır.

Kızıl Terör Kanunları olarak ifade edilen kanunların 9 ay ara ile çıkartılmış 2 kararname metnini dayandığını görüyoruz.

Birincisi 5 eylül 1918 tarihinde çıkartılan Halk Komiserleri Konseyinin kararnamesi ,ikincisi ise Tüm Rusya Merkez İcra Komitesinin 20 haziran 1919 tarihli Kararıdır.

Birincisi ile İkincisi arasında içerik açısından temel fark,birincisinde iç savaşta alınacak tedbirlerin doğrudan bölgedeki parti sorumlularına bırakılması, ikincisinde ise suç tasnifi yapılmasıdır.

Savaşın bu süreçte daha da şiddetlendiğinin de altını çizmek gerekir.

20-21 mayıs 1920 tarihlerindeki duruşma tutanaklarına geçmeden önce bu iki kararnamenin metnini yazıya ekledim.

Bunu bir karşılaştırma amacıyla yapıyorum.

Kızıl Şiddet Kanunları hukukun tümden askıya alındığı,bir olağanüstü rejime tekabül ederken, Kolçak davası , Sovyet hükümetinin bu olağanüstü hukuk rejiminden olağan hukuk rejimine geçiş çabasını yansıtır.

Bu çabanın ilk karşılığı 12 aralık 1919’da yayınlanan Ceza Kanunu kararnamesidir.

Bu Kanunun 22 maddelik Sovyet  rejimin ideolojik ve politik olarak  ceza yargılaması sistemine nasıl baktığı gösteren bir metin olduğunu görüyoruz.

Metnin nitelik itibariyle, sadece ceza hükümlerini değil, muhakeme usulünü de içermesi nedeniyle, bu metni bir Ceza ve Ceza Muhakemesi Kanunu olarak tanımlamakta mümkündür.

Ancak sonrasında 1922 yılında Ceza Kanunundan bağımsız olarak , 483 maddelik ayrı bir Ceza Muhakemesi Kanununun da yürürlüğe sokulduğunu göz ardı etmemek gerekir.

Kolçak Hükümeti yargılaması yukarıda bahsettiğim 12 aralık 1919 tarihli Ceza Kanununa göre yapılmış, orada belirtilen tüm usul kuralları yerine getirilmeye çalışılmıştır.

Makalenin en son bölümünde , elimizdeki veriler ışığında bu yargılama pratiğine ,12 aralık 1919 ‘da yürürlüğe sokulan bu kanun hükümlerinin penceresinden bakılacaktır. Özellikle adil yargılanma hakkı, suç ve cezaların yasallığı ve şahsiliği ile modern ceza hukukunun getirdiği maddi ve usul kuralları ile bu yargılamanın uyumluluğu değerlendirilecektir.

Duruşmaların steno kayıtlarının olmasının ,bu değerlendirmeyi yapabilmekte büyük kolaylık sağladığını da ifade etmek gerekir.

Yukarıda ifade ettiğim gibi iç savaş hukukunun nereden nereye geldiği konusunda bir fikir vermesi açısından Kızıl Şiddet Kanunlarının metinlerini bu bölüme alıyorum..

Kızıl Şiddetle ilgili Halk Komiserleri Konseyi Kararı. 5 Eylül 1918

Halk Komiserleri Konseyi, Tüm Rusya Olağanüstü Karşı Devrim, Vurganlık ve Suçla Mücadele Olağanüstü Komisyonu başkanının bu komisyonun faaliyetleri hakkındaki raporunu resen dinledikten sonra, şiddetin doğrudan bir gereklilik olduğunun altını çizer.

Karşı-Devrim, Vurgunculuk ve Suçla re'sen Mücadele için Tüm Rusya Olağanüstü Komisyonu'nun faaliyetlerini güçlendirmek ve daha sistematik hale getirmek için çatışma alanalarına, mümkün olacak en fazla sayıda sorumlu parti yoldaşının gönderilmesi gerektiğini karara bağlar..

Sovyet Cumhuriyeti'nin sınıf düşmanlarını toplama kamplarında tecrit ederek korumanın gerekli olduğunu, Beyaz Muhafız örgütleri, komplolar ve isyanlarla bağlantılı herkesin kurşuna dizileceğini; idam edilenlerin hepsinin isimlerinin yayınlanması gerektiğini ilan eder.

Adalet Halk Komiseri

D. KURSKIY

İçişleri Halk Komiseri

G. PETROVSKİ

Sıkıyönetim ilan edilen bölgelerde genel yargı yetkisinden muafiyetlere ilişkin Tüm Rusya Merkez İcra Komitesi Kararı. 20.6.1919

Tüm Rusya Sovyetleri Merkez İcra Komitesinin Tüm Rusya Olağanüstü Komisyonu Kararnamesinin 3. paragrafına dayanarak sıkıyönetim ilan edilen bölgelerle sınırlı olmak kaydıyla . sıkıyönetim getirilmesine ilişkin kararnamede belirtilen suçlar kapsamında Olağanüstü Komisyon için doğrudan misilleme hakkı saklı olmak kaydıyla;

Bu Kararnameyi açıklığa kavuşturmak için, Tüm Rusya Sovyetleri Merkez Yürütme Komitesi şu kararı alır:

I) Bu Kararın yayınlanmasından önce sıkıyönetim ilan edilen bölgelerde, Tüm Rusya Olağanüstü Komisyonu ve eyalet acil durum komisyonları, aşağıdaki kanıtlanmış suç eylemleri için infazda dahil olmak üzere doğrudan misilleme yapma hakkına sahiptir:

1) Karşı-devrimci bir örgüte mensup olmak ve Sovyet rejimine karşı bir komploya katılmak.

Not. Bu hüküm, Tüm Rusya Olağanüstü Komisyonu ve eyalet acil durum komisyonları tarafından hazırlanan kesin talimatlara göre yürütülmelidir.)

2) Vatana ihanet, casusluk, hainleri ve casusları barındırmak.

3) Karşı-devrimci amaçlarla askeri silahların gizlenmesi.

4) Karşı-devrimci amaçlarla banknotlarda ve belgelerde sahtecilik.

5) Karşı-devrimci amaçlarla kundaklama ve bombalama suçlarına iştirak etmek.

6) Demiryollarına, direklere ve diğer yapılara, telgraf ve telefon iletişimlerine, askeri silah depolarına, teçhizata, yiyecek ve yem stoklarına kasıtlı olarak zarar vermek veya bunları tahrip etmek.

7) Eşkıyalık (cinayet, hırsızlık ve gasp amacıyla kurulmuş bir çeteye katılmak, böyle bir çeteye yardım ve yataklık etmek).

8) Soygun ve silahlı soygun.

9) Yasa dışı ve hırsızlık amacıyla Sovyet ve kamu depolarına ve mağazalarına girmek.

10) Yasa dışı uyuşturucu ticareti.

II) İl yürütme kurulu, bölgenin sıkıyönetim ilan edilmesinde, genel bilgilendirme amacıyla yukarıdaki işlem listesini yayınlar.

III) İçişleri Halk Komiserliği, sıkıyönetim ilan edilen tüm bölgelerin bir listesini yayınlar.

Tüm Rusya Sovyetleri Merkez Yürütme Komitesi Başkanı adına

L. SEREBRYAKOV

Tüm Rusya Sovyetleri Merkez Yürütme Komitesi Sekreteri

V.AVANESOV

Makalenin 3. bölümüne bu şekilde bir grizgah yaptıktan sonra, duruşma tutanaklarına tekrar dönelim.

AMİRAL KOLÇAK BAKANLARININ DURUŞMA OTURUMLARI.

20 mayıs oturumu Savcı Goichbarg’ın Kolçak hükümetinde Adalet Bakanı olan Morozov’ a sorularıyla devam eder.

Savcı sorularına 14 kasım 1918’de İdari Konsey tarafından yürürlüğe sokulan idam cezasının kabul edilme süreci ile başlar..

Morozov ¹, İdari Konseyin, Stepanenko, Gratsianov, Larionov, Shumilovsky, Novombergsky , Molodykh ve kendisi tarafından oluşturulduğunu daha sonra ise bu konseye 14 Eylül'de Mihaylov'un başkan olarak seçildiğini söyler. Daha sonrada 14 Kasım'da İdare Konseyin ölüm cezası yasası kabul ettiğini ifade eder.

Savcı aynı soruyu Gratsianov’a sorar.

Gratsianov²: Bu yasayı kabul ettiğim gerçeğini reddetmiyorum... O dönemde ölüm cezası yasasının daha çok” sindirme amaçlı” kabul edildiği söylendi .

Savcı ,İdari Konseyin ölüm cezası yasası çıkarma yetkisinin olup olmadığı konusunda Gratsianov’a o dönemde her hangi bir değerlendirme yapıp yapmadığını sorar.

Gratsianov, Bakanlar Kurulu tarafından kendisine verilen yetkiler temelinde bu kararın İdari Konsey tarafından alındığını ifade edince,Savcı bu kararın Kanunların yayınlandığı ,Kanunlar Bülteninde yayınlanıp yayınlanmadığını
sorar. Gratsianov ise” yayınlandı” diye cevap verir. Gratsianov'. “Bunun acil bir mesele olduğunu düşündüm ve inandım, başka hiçbir nedenim yoktu “ diye de ekler.

Savcı bu sefer İdari Konseyin nasıl seçildiğini Gratsianov’dan açıklamasını ister .Gratsianov: İdari konseyin Bakanlar Kurulu tarafından gösterilen adaylar üzerinden Bolgesel Duma tarafından seçildiğini ifade eder..

Savcı bu sefer Bölgesel Duma’nı görevlerinin askıya alınmasına ilişkin yayınlanan kararnamede , Gratsianov’un imzasının olduğunu hatırlatarak, O dönemde İç işleri Bakanı olduğunu söylediği Irkutsk Adliyesi Savcısı Starynkevich yerine neden kendisinin Bölgesel Duma’nın askıya alınmasına ilişkin kararnamede imzası olduğunu sorar. Gratsianov ise bunu hatırlamadığı söyler.

Savcı; Bölgesel Duma oturumlarının askıya alınması emri imzalanmasından sonra, aynı gün Krutovsky, Shatilov ve Patushinsky'nin istifa dilekçesi verdiklerini ve bu dilekçelerin görüşülmesine kimler katıldı” diye devam eder. Gratsianov,” İdari Konsey” deyince, Bakanlar Kurulunun küçük meseleleri çözmek için görevlendirdiği İdari Konseyin, bakanları görevden alıp yerlerine yenilerini atama yetkisi mi var.? Diye sorar.Gratsianov ise bu soruya da “ Evet” der.

Daha sonra savcı tekrar Morozov'a . Novoselov ³cinayeti hakkında soru sorar. Morozov , “Novoseloz’un gözaltına alınmasına neden olan Volkov'un tutuklanmasını talep ettim.” diye cevap verir.
Daha sonrasında Savcı’nın Shumilovsky’e ⁴ ve Gratsianoff’a bakanlardan zorla istifa dilekçesi alınması ve tutuklamalarla ilgili sorgulamasının ardından duruşmaya ara verilir.

Duruşma başladıktan sonra tanık Pavlunovsky’nin ifadesine geçilir.

Savcı ; 1917'nin sonunda, Sosyalist Devrimciler tarafından kurulan Derber hükümetinin oluşumu ile ilgili Patushinsky ‘ye sorular sorar. Patushinsky Omsk'a Krutovsky, Shatilov, Vologodsky ve Mihaylov ile birlikte “Sibirya Hükümeti “ ile birlikte bu hükümetin oluşumunda görev aldığını kabul eder.

Yine savcı Fabrikaların ve tesislerin millileştirilmesi ile ilgili kararın geri alınıp alınmadığını, Sovyet kurumlarının faaliyetlerinin durdurulup durdurulmadığını, el konulan arazilerin eski sahiplerine iade edilip edilmediği ile ile ilgili soru sorar.

Patushinsky ise bu türden önlemlerin geçici amaçla alındığını, baskıcı durumun etkisi altında istifamı sunmak zorunda kaldığını,kendisini sadece bölgesel Duma’ya karşı sorumlu hissettiğini ,Son dönemin Hükümeti olan Koçak hükümeti ile ilgili bir bilgisinin olmadığını ifade eder.

Savcının Novoselov'un öldürülmesi ve Krutovsky ve Shatilov'u kimin emriyle tutukladığı ile ilgili soruları ise “bilmiyorum” diye cevaplar.

Ancak,istifa dilekçelerini bir polis memurunun getirdiğini,onlara İstifa mektubu imzalamayı teklif ettiğini , bu dilekçelerin imzalanarak teslim edildiğini, bundan sonra serbest bırakıldıklarını ve Omsk'tan derhal ayrılmaları emredildiğini bildiğini ifade eder.

Avukat Aizin söz alır :” Morozov sizin bakan yardımcınızdı ve siz de bir suçlu çetesinin tanımını Morozov'a mı atfedebilirmisiniz ?” der.

Patushinsky: Bunu söyleyemem. Her durumda, Morozov'u ilk karakter olarak görmüyorum. İlk karakterler Mihaylov, Gins, Telberg ve diğerleriydi. Morozov teknik bir güç, bir büro işçisi, iyi bir işçidir. Teknik işçilerin çoğu gibi, ideolojimize tamamen yabancı hatta bize biraz düşmanca bakıyordu.. Bence Morozov, İdari Konseyin aktif üyeleri arasında yer almıyordu. En azından burada bulunduğum iki ay boyunca Morozov, İdari Konsey'in tek bir toplantısına katılmamış gibi görünüyordu. Belki yanılıyorum ama Morozov'un siyasetten biraz korktuğu izlenimini edindim, bunu ifade ettiğini bile hatırlıyorum. Bu nedenle, 21 Eylül'deki İdari Konsey toplantısında, bu belirleyici toplantıda Morozov'un hazır bulunması, imzasının mevcut olması ve en azından benim gözümde kendini tamamen tehlikeye atması bana özellikle garip geldi. Bundan önce Morozov tamamen apolitikti. Der.

Avukat Aizin’in Kolçak hükümetine bir suçlular ve hırsızlar çetesi derken kimi kasdettiniz, Patushinsky, Mihaylov, Gins, von Goyer, Zefirov diye cevap verir. Shumilovsky, Larionov ve Gratsianov'u konumu ile ilgili olarak ise Shumilovsky’nin tüm İdari Konseyden tanığı tek kişi olduğunu, sağlam bir kamu siyasi geçmişine sahip olduğunu herhangi bir komploya karışmasına ihtimal vermediğini, onu benzer düşünen insanlar arasında değil, karşı kampta görmekten kişisel olarak acı duyduğunu da ifade eder.

Shumilovsky'nin taşralı bir zeki bir lise öğretmeni, bir Sosyal Demokrat olduğunu biliyordum. Hizmet ettiği Barnaul'da dürüst ,halkın gözünde itibarlı bir insan olarak tanındığını ,onun ancak olanları, olması gerekenleri hesaba katmadığı için suçlanabileceğini de ekler.

Avukat Borodulin’in soruları ise Sibirya Bölgesel hükümetinin yapılanması üzerinedir.

Patushinsky: “Burada oldukça doğru bir şekilde tanımlandığı gibi, yani Sibirya Bölgesel Duması tarafından seçilen beş kişiden oluşan bir Rehber vardı. Sonra halktan yetki almayan, ancak sıradan memur olarak atanan departman müdürleri vardı. Ve bu departman yöneticileri sürekli olarak belirli bir özerklik, belirli bir güç derecesi için çabalıyorlardı. Birkaç kez Gins, Mihaylov'un desteğiyle, İdari Konsey hakkında bir yönetmelik taslağı çıkardı. Bu hükme göre, tüm güç bu konseyin eline geçecekti ve Sibirya Bölgesel Duması tarafından seçilen bu beş kişiye, hüküm süren ancak yönetmeyen anayasal bir kral rolüne devredildi. Biz Derber grubu olarak İdare Meclisi'nin bu kararına karşı mücadele ettik. Ve bu teklif iki kez reddedildi ve son kezde, Vologodsky'nin doğuya gitmesinin arifesinde.

General Grishin-Almazov'un istifasıyla ilgili olarak tüm yönetim departmanları tarafından düzenlenen bir gösterinin etkisiyle Vologda’nın kafası karıştı. Bu işe yol verdi, Duma'nın yetkileri üzerindeki beş kişiye ait gücün yarısını İdari Konsey'e devrederek onları memnun etti.” diye yapılanma konusunda bilgi verir.

Duruşmalarda bir tartışma konusu da , o dönemde Bolşeklerin elinde olan Çar 2.Nikola ve ailesinin yerinin araştırılması için 10 bin Ruble tahsis edilmesidir.

Avukat Aizin, Morozov’a : 10 bin ruble tahsisi ile ilgili olarak. Romanov ailesinin aranması için Morozov'a bir soru sorayım, mahkemeye bu paranın daha fazla arama için nasıl tahsis edildiğine dair bir açıklama yapmak istermisin? Der.

Morozov: Çehov birliklerinin genelkurmay başkanı Diterichs'ten, Savaş Bakanı'ndan Romanov ailesinin aranması için para tahsis edilmesi talebini içeren bir yazı geldi. Ayrıca, soruşturmanın bölge mahkemesi savcısının üyelerinden birinin önerisi üzerine Ural hükümeti tarafından yürütüldüğü bildirildi. Ural hükümetinin 10 bin ruble ayırdığını. bu aramalar için ve General Dieterichs 10.000 ruble daha istediği bilgisi geldi.

Savaş Bakanlığından gelen bu yazı Adalet Bakanlığı'na gönderilmiştir. Elimde böyle bir para olmadığı için bu yazışmayı İdare Konseyine ilettim .Konsey toplantısına Krutovsky ve Shatilov geldiler.

Krutovsky konunun Bakanlar Kurulunda görüşülmesini teklif etti. Ertesi günkü Bakanlar Kurulu toplantısının konu gündeme alındı. Der.

Savcı ise , Kraliyet ailesini ararken Adalet Bakanlığı adına Bakanlar Kurulu'na 15.000, 25.000, ardından 309.000 ruble ek ödenek yapılıp yapılmadığını hatırlıyor musunuz? Der.

Morozov: Bu sayıları tam olarak hatırlamıyorum ama birkaç kez olduğunu biliyorum. Der.

Savcı bu bu yazışmalar mıydı Adalet Bakanlığı'nın faaliyetleri miydi?diye devam eder. Morozov ise Hayır, Yekaterinburg Adliyesi bu parayı istedi. Benim yazışmam değil, Adalet Bakanlığı'nın yazışmasıydı.diye cevap verir.

Savcı ,Romanov ailesinin akıbetinin araştırılması için yapılan tüm bu harcamaların KADET’in (Anayasal Demokrat Parti) Kadet Partisi demokratik-cumhuriyetçi sloganını değiştirip monarşizme geri dönme niyetinin bir parçası olup olmadığını Morozov’a sorar. Morozov ise Temmuz 1917'de partiden ayrıldığını,daha sonraki poltikaları ile ilgili bilgisi olmadığını ifade eder..

21 MAYIS 1920- OTURUM

21 Mayıs oturumu Patuşinski’nin tanıklığı ile devam eder.

DURUŞMANIN SONRAKİ STENO KAYITLARI;

Avukat Aizin’in ilk sorusu Cephe Hattındaki Askeri Mahkemelerle ilgili yasanın kabul süreci ile ilgilidir

Patuşinsky:, Ön Cephe Askeri Mahkemeler yasa taslağının Savaş Bakanlığı tarafından hazırlandığını, daha sonra Hükümetin diğer üyeleri ve kendisinin bu yasayı imzaladıklarını ifade eder. Kendisinin bu taslakta ölüm cezalarının infazını önlemek amacıyla ,Kerenski hükümetinin altında ön saflardaki mahkemeler için oluşturulan prosedüre uyum amacıyla bir değişiklik yaptım.

Avukat Aizin : Bu kanun Geçici Hükümet Kanun ve Emirleri Meclisi'nin 8. sayısında mı yayınlandı ?

Patushinsky: Hatırlamıyorum.

Avukat Aizin : Bunu bu dava için soruyorum. Sunulan bu yasayı geçirdiniz mi?

Patushinsky: Bu yasa?

Avukat Aizin : Lütfen bir vatandaş ve tanık olarak söyleyin..,Bu yasaya göre, hem cezai hem de siyasi bir dizi dava, sivil yargı yetkisinden alınıp ,askeri saha mahkemelerinin yargı yetkisine devredildi mi?

Patuşinsky :'. Tam olarak değil. Bu yasa, adından da anlaşılacağı gibi, “Ön Cephe Yasası,” Yalnızca başka hiçbir yargı kurumunun bulunmadığı , yeterli sayıda uzmanın uzmanın yanı sıra askeri avukatların bulunmaması nedeniyle ,genel Mahkemeleri kurmanın imkansız göründüğü cephe şeridi için çıkarıldı.Askeri avukatlar, özellikle ön saflardaki askeri saha mahkemelerinin getirilmesinde ısrar ettiler. Daha sonra, bu yasa çok yaygın bir şekilde uygulanmaya başlandı .Ancak hiçbir şekilde “cephe hattı şeridi” kavramı içerisinde değerlendirilmesi mümkün olmayan alanlardaki sivil davalarda askeri mahkemelere başladı.

Ben son zamanlarda, bir avukat olarak bu kötülükle savaşmak zorunda kaldım.

Avukat Aizin : Bu kanunda, Geçici Sibirya Hükümeti'nin bu kararnamesinde, askeri saha mahkemelerine nakledilen kişilerin davalarını değerlendirmek üzere bu mahkemenin kurulacağı söyleniyor.

Sibirya hükümetinin 18 Temmuz'da,15 Temmuz'da [19] sıkıyönetim altında ilan edilen bölgelerde, devlet düzenini koruma önlemlerinin ordu komutanına veya kolordu komutanına verildiğini belirten devlet düzeninin korunmasına yönelik geçici kurallar yayınladığını da biliyor muydunuz?

Patuşinski': Bunun farkındaydım, ancak henüz hükümetin bir parçası olmadığım için dahil değildim.

Avukat Aizin: Yani bu mahkemeler sadece sıkıyönetim olan yerlerde çalışmıyor mu?

Patushinsky'.:: Doğrudur. Ama asıl olarak sadece Sıkıyönetim olan yerlerde çalışmaları gerekiyordu.

Savcı : Tanığın bu şekilde sorgulanmasına itiraz etmek istiyorum. Ve bu tür soruların sorulamayacağını kategorik olarak vurgulamak istiyorum. Sanık müdafiinin görevinin, sanığın kendisine isnat edilen suçları yapmadığını ispatlamak olduğuna inanıyorum. Savunma tanığın suç sayılabilecek şeyler yaptığını kanıtlamaya çalışamaz. Buna yetkisi yoktur. Bu nedenle savunma, yalnızca sanıklarla ilgili sorular sorabilir.

Burada bir tanığın kanunun ilanına katılıp katılmadığını kanıtlamak imkansızdır,

Çünkü mahkeme bundan bir sonuç çıkaramaz,tanığa yönelik bir yaptırım uygulayamaz.

Avukat Aizin '. Sanık Morozov, bir dizi davayı hukuk yargısından geri çekme hakkına ilişkin kararın verilmesine katılmakla suçlanıyor.

Goichbarg: Sonuç bölümünde bu yoktu.

Avukat Aizin: Bu kararnamenin bağımsız bir anlamı olmadığını, sadece düzen getirdiğini öğrenmem gerekiyordu. Ve bu soruyu sadece bunu açıklığa kavuşturmak için sordum. Yoksa hiçbir şekilde birisini adalete teslim etmek amacıyla gündeme getirmedim. Bununla hiç ilgilenmedim.

Savcı : Savunma, ihmal veya başka bir nedenle, şimdi gerçekleri yanlış sunuyor.. Sonuç bölümünde böyle bir şey söylenmedi. Sanık Morozov'un, “askeri makamların yargılamaları devretmesine ve henüz incelemeye sunulmamış davaların soruşturmasına izin verildiği”söylendi. Ve bunun, askeri yetkililerin her türlü müsamaha ile ve henüz adalete teslim edilmemiş kişilerle yargılanmadan ilgilenmelerinin mümkün kıldığı sonucuna vardım.

Vardığım sonucun bununla hiçbir ilgisi yoktur...

Avukat Aizin: Bu tartışmanın durdurulması gerektiğini göz önünde bulundurarak, Olağanüstü Mahkeme'den İdari Konsey'in bu konudaki kararının tamamını okumasını talep ediyorum.

Patushinsky'i sorguladığım bu geçici kurallar orada mevcuttur. (Sekreter okur).

Avukat Aizin: Ayrıca 15 Mayıs geçici kurallarının tam olarak hangi davaların yargıdan çekildiğini belirten 14. maddesinin okunmasını talep ediyorum. (Sekreter okur).

Avukat Aizin: lütfen yurttaş Patushinsky bana söylermisiniz ?, Siz Sibirya Rehberindeyken, Ataman taraftarlarının her hangi bir başkaldırısı oldu mu?

Patushinsky: Evet, ama onu durdurmaya çalıştım.

Aizin: Ona karşı ne gibi önlemler aldınız? Ve onunla mücadele edebildiniz mi misin?

Patushinsky: Hayır. Mücadele edemeyeceğimi anlayınca görevden ayrıldım..

Savcı : İtirazımı yeniliyorum ve savunmanın tanığı Ataman ile baş edemediği için sanık haline getirmemesini ısrarla rica ediyorum. Kesinlikle savunmanın sanıkları savunabileceğine ancak tanıkları suçlayamayacağına derinden inanıyorum.

Pavlunovsky: Mahkeme, savunmanın doğru davrandığını tespit ediyor ve tanığın yargılanmasına a hiç girmiyor.

Ayrıca, mahkemenin her zaman kullanabileceği, herhangi bir tanığı her an sanık sandalyesine oturtma yetkisi vardır.

Patushinsky: Burada açıkladığınız bu kararın benim katılımım olmadan kabul edildiğini söylememe izin verin, İmzalar açıklanmadı. Benim katılımım olmadan ve benim yokluğumda kabul edildi. Mahkemeden imzalarımın orada olmadığını tasdik etmesini istiyorum.

Avukat Aizin: Lütfen yurttaş Patushinsky bana söyleyin. Ataman kendini ne zaman ve hangi eylemlerde göstermeye başladı?

Patushinsky: Yasa dışı tutuklamalarda. Çeşitli karşı istihbarat teşkilatlarının izinsiz eylemlerinde. Bu bilgi bana ulaştığında sözlü olarak protesto etmekle kalmayıp gerekli tüm önlemleri aldım ve talimatlar verdim.

Karşı istihbaratın mevcut yasalara tabi olmasını talep ettim, keyfi konuşmaları protesto ettim. Ve ölüm cezası üzerine bir proje hazırlamam istendiğinde, protesto ettim, her zaman ölüm cezasına karşı olduğumu ve öyle kalacağımı beyan ettim.

Bana sorulan sorular karşısında,tanık rolünü çoktan geride bıraktığımı söylediklerim nedeniyle,kendimi büyük ölçüde suçlanmış hissediyorum.

Pavlunovsky: Savunmanın sorularına cevap veriyorsun, başka bir şey değil.

Avukat Borodulin [Patushinsky'ye]: Lütfen yurttaş tanık bana , gerici güçlerin hükümet üzerindeki baskısının ne zaman ortaya çıktığını, bu baskının özellikle nereye yöneldiğini ve hangi birimlerin yaşadığını söyleyebilirmisiniz?

Patushinsky: Her şeyden önce, bu baskı ordu ve askeri departmandan geldi. Her şeyden önce ve en çokta hukukun korunması için çabalayan Adalet Bakanlığı bu baskıyı hissetti.

Bu durum neden ilk ayrılanın ben olduğumu açıklıyor.

Morozov SORGUSU

Morozov’un 2.gün sorgusu çıkarılan kararname uyarınca askeri yargı ile sivil yargı arasındaki dosya devirleri ile ilgilidir.

..............................

Savcı : Sanık Morozov, lütfen bana Novoselov cinayetini organize ettiğinden şüphelenilen Volkov'un tutuklanıp tutuklanmadığını söyleyin?

Morozov : General Ivanov-Rinov'un emriyle ,geçici olarak birlik komutanı olan General Matkovsky tutukladı.

Goichbarg: Peki birkaç gün sonra ne oldu?

Morozov: Novoselov cinayetinin ne zaman ve nasıl olduğuna ilişkin olarak süreci olduğu şekliyle açıklamama izin verin.

Derhal soruşturma ve soruşturmanın sonuçlarını bana rapor etmesi için bir savcı atadım. Ardından Bakanlar Kurulu, Gudkov başkanlığında Olağanüstü Yüksek Soruşturma Komisyonu kurulmasına karar verdi. Bu komisyon oluşturulurken soruşturma neredeyse tamamlanmıştı.

Olayın şekli ve katillerin isimleri açıklığa kavuşturuldu. Methodiev ile Semenchenko'nun tutuklanması için tüm önlemler alındı.

Ancak ne yazık ki bu memurlar artık Omsk şehrinde değildi. Benim izlenimim, bu memurların saklandığı yönündedir.. Onları gözaltına almak mümkün olmadı..

Gudkov Komisyonu, Krutovsky ve Shatilov'un tutuklanmasıyla ilgili yaşanan ihmal nedeniyle bir soruşturma başlattı. Ve sonrasında Gudkov bu yetkisini , yine yargı görevlisi Nauman'e devredildi.

Sonrasında bu iş hatırladığım kadarıyla Bakanlar Kuruluna geldi. Ama sonrasında neler yaşandığını bilmiyorum.

Savcı : Volkov'un sekiz gün sonra Ivanov-Rinov tarafından serbest bırakıldığını biliyor musunuz?

Morozov : Duydum.

Savcı: Sizce Ivanov-Rinov, Novoselov'un Kazaklara çok zarar vermesi nedeniyle öldürülmesi gerektiğini düşünmüyor muydu?

Yoksa Kazak subayları onu neden öldürsün?

Morozov: Kazakların ona kin beslediğine dair söylentiler geldi. Ancak Ivanov-Rinov'un öldürülmesi gerektiğini düşündüğüne dair böyle bir varsayımım yok.

Savcı: İvanov-Rinov'un Olağanüstü Soruşturma Komisyonu önündeki ifadesini okumanızı rica ediyorum. (Okundu)

Morozov: Bu tanıklık benim değil, General Ivanov-Rinov'un. Böyle söylentiler vardı, ama ne düşündüğümü bilmiyorum, Ivanov-Rinov, bu tür ifadeleri bana ulaştı, ama bunu kendi üzerime almıyorum.

Savcı: Ivanov-Rinov “ doğrudan telefonla konuştuğunuzda ve Rinov, Matkovsky'ye yerel olayları ve yaklaşan darbeyi ve bunların içeriğini araştırmak için önlemler alınıp alınmadığını sorduğunda, ona Morozov'un şimdi telgraf çekeceği söylendi.”diyor

Morozov: Konuşmam muhtemelen mevcuttur.

Savcı:Talimatın ne şekilde verildiği ve ayrıntılarını soruyorum.

Morozov: Evden arandım. Ve geldiğimde Matkovsky konuşmayı çoktan bitirmişti. Benim huzurumda böyle bir açıklama yapıldığını hatırlamıyorum.

Savcı: Omsk Olağanüstü soruşturma komisyonundaki ifadenizle ile ilgili ne söylüyorsunuz?

Morozov: Komisyonda gösterdiğim her şeyi kelimesi kelimesine onaylıyorum. Bu, söz konusu olaylardan iki, üç, dört ay sonraydı. Bir kısmını unutabilirim, ancak mevcut ifadeleri kategorik olarak onaylıyorum. Ben bildiklerimi ve hatırladıklarımı söyledim.

Savcı: Matkovsky'nin bu ayrıntılı bilgiyi sizin verebileceğinizi söylemesini mümkün kılan koşulları biliyor musunuz?

Morozov: O zamandan itibaren. Ön soruşturmanın tüm süreci hakkında günlük olarak bilgilendirildim

Savcı: Buradaki soru; esas olarak Novoselov'un öldürülmesiyle ilgili değil, Krutovsky ve Shatilov tarafından hazırlanan darbeyle ilgili.

Morozov: Yalnızca yerel Sovyette yaşanaları aktarabilirim. Daha fazlasını söyleyemem.

Savcı: Sanık Morozov, askeri makamların bölge mahkemelerinden, mahkemelerden, savcılıktan ve müfettişlerden davaların kendilerine devredilmesi için çeşitli talepleri olduğunu belirttiniz:

Dolayısıyla onların talebini sınırlamak için bu karanameyi çıkardığınızı söylüyorsunuz. Ve kanun denilen bu kararnameye dayanarak, askeri makamların herkesten davaların kendilerine devredilmesini talep edebilir mi? Hukuki açıdan soruyorum.

Morozov: Bence yapabilirler. Çünkü kanun, davaların askeri mahkemelere sevk edilmesini sağlıyordu. Davanın askeri mahkemelerin görev alanına girdiğini gördükleri için, tabii ki devretmesi mümkündü.. Sadece kendilerine atıfta bulunulan bu durumlarla ilgili olarak .Yoksa diğer yargı yerleri için geçerli değildir.

Savcı : “Diğer durumlar” dediğiniz şey, askeri makamların yetkisi altında olduğunu gördüğü halde ,müfettiş ve savcı dosyaları devretmeyeceği anlamına mı geliyor?

Morozov: Askeri alanın önüne gelen sivil alanın yetkisi altındaki dosyalarla ilgili olarak Askeri alan bunu sivil alana devredebilir. Ancak zorunlu değildir.

Uygulamada sivil alanının ,askeri makamlardan bir talebi olmadığı için askeri alandan sivil alana herhangi bir devir olmadı. Askeri otoriteye bu hak verilmişti ama devrinde şart yoktu.. Şu veya bu meseleyi talep etmek askeri makamlara düşüyordu.

Savcı : Ve genellikle resmi olarak hangi ihtiyaçlar için bu ortaya çıktı.

Morozov: Kamuoyunun dikkatini çeken soygunlar var. Bu gibi durumlarda aşinalık talep ettiler.

Savcı: Yani, işlenen suçların belirtilerine göre ,askeri makamların istenebilecek dosyaları tespit ettiğini mi söylüyorsunuz?

Morozov: Eğer belirtiler uyuyorlarsa, o zaman tek bir savcının bile elindeki davayı devretmeyeceğini düşünmüyorum.

Savcı: Ve yine de, tüm askeri makamlara istisnasız tüm davaların askeri mahkemelere sevk edilmesini talep etme fırsatı verildiğine dair bir notun yayınlanmasını önerdiniz?

Morozov: Hayır, hepsi değil. Bu halihazırda mahkemelere gönderilen davalara ek olarak, 15 Temmuz tarihli kararın 3. paragrafında düzenlenmiştir.

Savcı: Yani her an tüm sivil makamlardan dosya talep edebilirler mi? Ve eğer savcı davayı zaten sivil mahkemeye göndermişse, o zaman askeri makamlar talep edemez mi?

Morozov: Bu durumda zaten askeri yetkililerin davanın kendilerine devir hakkı ortadan kalkmış demektir. Yani sivil mahkemeye bir dava açıldıktan sonra, askeri makamların bunu talep etme hakkı yoktur.

Savcı : Bu açıklamadan sonra Morozov'un ifadesinin tamamen asılsız olduğunu düşündüğümü mahkemeye belirtmeyi gerekli görüyorum.

............................

Novombergsky SORGUSU

Novombergsky’nin sorgusu o dönemde ,gazetede Ataman ve Sibirya Duması ile ilgili yaptığı açıklama ile ilgilidir.

Savcı: .Bölgeciler hizbinin bir üyesi olarak, özellikle size ait olan yazılarınızı okumama izin verir misiniz?

Novombergsky: Bunu, tüm ana konular tartışıldıktan sonra yazdım.Kabul edildikten sonra yayınlanması için gönderdim, bu yüzden kişisel olarak bu makaleyi benim çalışmam olarak görmüyorum.

Savcı Goykhbarg: (Novombergsky'nin makalesinden alıntılar okuyarak). sen mi yazdın

Novombergsky: Evet, ben yazdım. Ama bunun ne anlama geldiğini açıklığa kavuşturmalıyım.

Savcı Goichbarg: Bunun ne anlama geldiğini anlıyorum.

Avukat Aizin : Açıklamasına izin verilmesini istiyoruz.

Nowombergsky: O dönemde ve daha sonra tüm hareketlerimiz birçok merkez etrafında toplandı. Farklı yerlerde, çeşitli insanları etraflarında gruplandıran birkaç Kazak subayı vardı. Ve bu küçük gruplar daha sonra az çok önemli müfrezelere dönüştü. Bu müfrezelere Ataman adı verildi. Bu müfrezeler Sibirya Bölgesel Dumasını kesinlikle kabul edilemez bir fenomen olarak görüyorlardı. Çünkü Sibirya Oblastı Duması,. Sibiryalıların uzun vadeli özlemlerinin sonucudur. Herhangi bir siyasi gruba ait bir düşünce değildir.

Ve bu Atamanın Sibiryalılarla hiçbir bağlantısı olmadı. Aksine, Sibirya bölgesindekiler monarşist değildi. Bizler, bir tür güç oluşmazsa,. .Atamanın eski sistemin restorasyonunun önünü açacağını biliyorduk..

Başkan: Sözünüzü keseceğim. Size sorulan sorunun esası hakkında değil, işlerin durumu hakkındaki görüşlerinizi ifade ediyorsunuz. Açıklamalarınızın süreçle ilgili olmadığını düşünüyorum.

Avukat Aizin: Profesör Novombergsky'nin ifadesinin tamamlanmasını istemenin mümkün olduğunu düşünüyoruz. Basılan makalenin hangi amaçla yazıldığı ortaya çıkacaktır.

Başkan: Önemli değil.

Savcı : Size sorayım. Bir makale miydi yoksa bir grubun resmi açıklaması mıydı?

Novombergsky: Bölgesel partisiz üyeler grubunun kararıydı. Bu bir gazete makalesi değil, bir grubun güncel olaylara bakış açısı.

Savcı : Açıklamanızın basında yer almasından birkaç gün sonra, bu kararın hangi koşullar altında kaleme alındığını ve grubun yedi üyesi tarafından yayınlanmadığını kategorik olarak ikinci kez beyan ediyorsunuz?

Bu yazının bir buçuk sayfasında, Avusturya-Macaristan ile ayrı bir barışın ve Müttefiklerle ayrı bir barışın imkansızlığını iddia eden bir bölümde vardı.

Novombergsky: Bu ifadeleri düzeltmediğimi iddia etmedim. Sadece grubun baskısı olmadığını söyledim.

Size ancak bu kararın ne zaman duyulduğunu ve nihai şekliyle kabul edildiğini söyleyebilirim ve Omsk'a gittiğimde onu yayınlanmak üzere sunmam istendi. Bana, bireysel düşüncelerle ilgili olmayan, sadece edebi süslemelerle ilgili olan, tamamen ilkesiz nitelikteki bazı yerlerin değiştirilmesi gerektiği söylendi, böylece geri kalanı daha fazla sağlamlık kazandı. Ve bunu yaptım.

Savcı : Ve yine de, bu kişiler sizin yapmadığınızı iddia ettiler. Sormama izin verin. Bolşevik Partinin Avusturya-Macaristan ile ayrı bir barışı engellediğini yazdığınızda, bunun onlar açısından kötü bir şey olduğunu mu düşündünüz ?

Novombergsky: Düşündüm ve hala iyi bir şey olduğunu düşünüyorum. Ve Bbölgesel dumanın faaliyetine son verilmiş olsa bile bu yine de iyi bir şey. Bolşeviklerin devrimin durdurulmasına izin vermediği zamanlar için bu iyiydi. Önceki olaylardan bıkmış, bir dizi savaşa, Çin hareketine, Japon savaşına, büyük Avrupa savaşına göğüs germiş Sibirya içinde bu gerekliydi,.

Sibiryalılar, koşulları mükemmel bir şekilde dikkate aldılar ve taviz vermenin gerekli olduğuna inanıyorlardı.

Savcı: Bu bölgeciler arasında Molotov⁵, Shendrikov⁶, Gins vardı?

Novombergsky':Gins yoktu..

[Gouchbarg]'.: Petrov?

Novombergsky'.:Yoktu.

Savcı : Gins, Petrov ve Telberg'in bölge komitesinin üyeleri olduğunu biliyor musunuz?

Novombergsky.:Tüm Sibirya Bölgeciler Birliği yoktu. Geçen yıl Omsk'ta b

Savcı : "Sibirya Hayatı” gazetesinde, hakkınızda herhangi bir olumsuz haber çıktımı?

Novombergsky: Sibirya Hayatını düzenli olarak okumadım. Ama haberlerin hem olumlu hem de olumsuz yönleri olduğunu biliyorum.

Savcı '. :Sizin hakkınızda dikkat çekecek özel bir şey var mıydı?

Nowombergsky: Uygulayıcılar Derneğinde "İnsan Kişiliğinin Ekonomik Değeri" başlıklı bir rapor hazırladım. Bu rapor Petrograd Hijyen ve Sanitasyon dergisinin özel bir baskısında çıktığında, Menşikov bu raporu tuhaf bir şekilde övüp, raporumdaki sayısal kısmın tamamını makalesine aldı ve şöyle dedi: “Bütün bunları yıllar içinde on beş kez söyledim. ve nihayet Profesör Novombergsky de bundan bahsediyor. Daha sonra aynı "Sibirya Yaşamı" nda 1913 ya da 1914 yılında yine bir yazı

Savcı : Sanık Novombergsky'ye yine birkaç soru sormak istedim. Lütfen bana söyleyin, Burada Bölgesel Duma'nın faaliyetlerinin askıya alınmasından bahsettiğinizde, bu Duma'nın bir üyesiydiniz ve bu Duma'da, sizin de seçimlerine katıldığınız bir başkan vardı. Bu başkanı, “bir alacaklı tarafından kendisine sunulan bir senedi yutan sahtekar bir tüccar “olarak nitelendirdiniz mi?

Novombergsky: Bunu asla yapmadım.

Savcı : Olağanüstü Komisyona, başkanın tel üzerinden görüşmenin kaydını yok ettiğini göstermediniz mi? Ve bu size, tüccarların sunulan faturayı nasıl ele geçirip yuttuklarını anlatan, suç pratiği ile ilgili birçok tanıdığınız olduğunu hatırlattı. Tomsk'ta bunun için bir bağlantı alan bir “tüccar “tanıyor musunuz? Ama başkan yaparsa, bu kabul edilemez mi?

Nowombergsky: Neyi doğrulamalıyım, ilkini mi yoksa sonuncusunu mu?

Savcı: Bölgesel Duma başkanının konuşmasının kaydının sakladığına dair tanıklık ettiniz mi ? Bunu size hatırlatıyorum

Novombergsky: Hatırlıyorum.

Savcı: Ve sonuç olarak, ayrıca böyle bir bölgesel dumanın olmaması gerektiğini mi söylediniz?

Novombergsky: Hayır, nedeni bu değil. İzin verirseniz nedenini ayrıntılı olarak anlatacağım.

Savcı: Bu Duma'nın faaliyetinin, eğer korunursa, Sibirya hükümetinin tanınmasına yardımcı olacağını söylememiş miydiniz?

Novombergsky: Hayır, söylemedim

Savcı : “Derber grubu hapishaneye götürüldü Bolşeviklerin darbesi gibi sonuçlara yol açtı” dediniz mi ?

1917'deki Bolşevik darbesinin arifesinde Avusturya-Macaristan'ın Rusya'ya ayrı bir barış teklifi yaptı. Ve devrimi derinleştirmek isteyen Bolşevikler bunu engellediler ? Dediniz mi?

Novombergsky'.: Vatandaş Savcı, söylediklerime göre bana soru sormanızı rica ediyorum. Avusturya-Macaristan'ın barış teklif ettiğini, gazete okuyan herkes tarafından biliniyordu.

Ve Ekim devrimi bu süreci engelledi.

Savcı : Diğer hükümetlerin bunun önüne geçmediğini söylememiş miydin?

Novombergsky: Bunu bana kanıtlamanı istiyorum.

Goichbarg: Endişelenme, Sanık Novombergsky, şimdi size bunu gostereceğiz.

...

Bunu kendi adınıza ve tüm hizip adına yazmadınız mı? Açıklamanızı şu şekilde imzaladınız: Başkan Potanin⁷, Başkan Vekili Andrianov⁸ ve yardımcı olarak siz?

Novombergsky : Bunu açıklığa kavuşturmanızı rica ediyorum.

Savcı      : Konu tartışıldığında yazılmayacağına söz veriyorsunuz, ancak Omsk'a geldiler.

Novombergsky: Nerede basıldığı belli değil. Bana gostermenizi istiyorum.

...

Savcı   : Bölgeciler hizbinin bir üyesi olarak, özellikle size ait olan yazılarınızı okumama izin verir misiniz?

Novombergsky: Bunu, tüm ana konular tartışıldıktan sonra yazdım. Bu kabul edildikten sonra yayınlanması için gönderdim, bu yüzden kişisel olarak bu makaleyi benim çalışmam olarak görmüyorum.

Savcı  : (Novombergsky'nin makalesinden alıntılar okuyarak). sen mi yazdın?

Novombergsky: Evet, ben yazdım. Ama bunun ne anlama geldiğini açıklığa kavuşturmalıyım.

Savcı : Bunun ne anlama geldiğini anlıyorum.

Avukat Aizin : Açıklama istiyoruz.

Avukat  Aizin: Profesör Novombergsky'nin ifadesinin tamamlanmasını istemenin mümkün olduğunu düşünüyoruz. Basılan makaleyi motive eder.

Başkan: Önemli değil.

Savcı  : Size sorayım. Bir makale miydi yoksa bir grubun resmi açıklaması mıydı?

Novombergsky: Bölgesel partisiz üyeler grubunun kararıydı. Bu bir gazete makalesi değil, bir grubun güncel olaylara bakış açısı.

Savcı:: Gins, Petrov ve Telberg'in bölge komitesinin üyeleri olduğunu biliyor musunuz?

Novombergsky':Tüm Sibirya Bölgeciler Birliği yoktu. Her şehrin kendi bölgesel fraksiyonu vardı. Tomsk'ta Tomsk bölgelerine aittim. Ve Tomsk'ta ne Gins ne de Telberg vardı. Geçen yıl Omsk'ta bölgesel hareket canlanmaya başladığında ne Gins ne de Petrov davet edildi. Tam tersine bölgeciliğin yeniden şekillendiğini öğrenince bize 75 bin ruble verdiler. Ama biz bu tür bölgecilerle herhangi bir bağımızın olmasını istemediğimizi söyledik.

Savcı : Ne de olsa burada Avusturya-Macaristan ile barışı biraz onaylamadığınızı ifade ediyorsunuz, ancak Brest barışı hakkında, Brest barışını sonuçlandıran hainlere ve hainlere karşı savaşa girmenin gerekli olduğuna işaret ettiniz?

Novombergsky'. :Diğerleri gibi ben de Brest-Litovsk Antlaşmasını Rusya için olumlu bir sonuç olarak görmedim. Bende herkes gibi , Yoldaş Lenin'in Brest-Litovsk barışının bize yalnızca bir mühlet verdiği sözünü tekrarlıyorum

Savcı :Burada Yoldaş Lenin'in değerlendirmesine katıldığınız gerçeğinden değil, başka bir şeyden bahsettim.

Görünüşe göre, Merkezi Güçlerden biriyle ayrı bir barış yapmayı doğru ve gerekli gördüğünüz halde, daha sonra bu güçlerle zorla ayrı bir barışın sonuçlandırılmasını ayrı bir suç olarak değerlendirdiniz , bunun için Kazaklarla Moskova'ya yola çıktınız.

Savcı : Hayır, hiç askere gitmedim ve Kazaklarla Moskova'ya hiç gitmedim.

Savcı :. Gönüllü müydün?

Novombergsky : Hayır, kesinlikle .Sadece Kazak çocukların kültürel ve eğitim çalışmalarında bulundum.

Savcı : İfadenizde, Kazak birliklerinin muhbiri olduğunuza dair bir iz var. Ancak görünüşe göre Omsk'ta kalmak isteyenler, Kazak birliklerinin muhbiri görevini üstlendiğinizi, Gerçekten gönüllü olarak değil mi?

Novombergsky: Mümkün değil.

Savcı :. "Sibirya Hayatı" gazetesini okumadınız mı? 7 Eylül 1919, Profesör Novombergsky'nin gönüllü olduğunu söyleyen kimdir?

Novombergsky: Okudum, ama doğru değil.

Savcı :  Sonra diyorsunuz ki "verilen an..."

Novombergsky: Okudum ve çok şaşırdım.

Savcı           : Bir çürütme yazısını yazmaya çalıştınız mı?

Novombergsky'.: Denemedim, On iki yıldır Omsk'ta yaşadığım için, bu gazetede hiç yazmadım ve bu nedenle gazetede yazılanlardan sorumlu olamam. Çünkü orada çok fazla asılsız yazıları vardı.

Kazaklarla birlikte gitmek için değil, sadece muhbir olarak. Ekim ayının 20'sinde Omsk'tan ayrıldım. Finans departmanına liderlik yapmak üzere yayınlanması planlanan büyük bir Kazak gazetesine misafir olarak davet edildim. İnsanların farklı anlaşmazlığı nedeniyle bu gazetenin tek bir sayısı bile çıkmadı.

Tomsk Üniversitesi'nde profesör olarak atandığımda, sınıfların yıkımını gördüm ve olağan çalışmayı devam etme maliyetinden tasarruf amacıyla burada bir konut satın almayı düşündüğüm kesinlikle doğru. . Öte yandan, burada Omsk'ta, tarım enstitüsünde sosyal hizmet amacıyla birçok çalışma gerçekleştirildi.

Bu işi yapabilmek için muhabir olarak kayıt aldım. Bu ikametgahı almak istemiyorsam muhbir olarak kayıt almama gerek yoktu. Ancak kooperatif kongreleri konseyindeki mali ve ekonomik bölüm başkanı beni Tomsk'ta çalışmaktan muaf tutmadığından, yasal bir unvan aramak zorunda kaldı ve bu unvanı buldu.

Savcı :1919'da, Sibirskaya Zhizn'deki hakkınızda yazılanlar olumsuz şeylerle ilgili ne diyeceksiniz?

Novombergsky: Böyle bir şey olduğunu sanmıyorum.

Savcı .: “Kutsal Haç mangaları örgütlendiğinde, orada performans gösterdiğinizi, sadece cepheye gittiğiniz için mangalarla ilgili başkanlık ve organizasyon rolünü üstlenmeyi reddettiğiniz” söylenmedi mi?

Bu konuda söylenenleri okumama izin verin.

11 Eylül 19 tarihli "Sibirya Yaşamı" makalesi "Kutsal Haç Takımları Üzerine". (Makale okur). Bu konuda bir çürütme yazmaya çalıştınız mı?-

Novombergsky: Bu saçmalığa karşı bir çürütme yazısı yazmadım. Burada başka bir bölümde, bazı işçilerin, konuşmamı dinledikten sonra, mangalar örgütlemeye başlama önerisinde bulunduğu söyleniyor.

Parayı Tomsk takım organizasyonuna aktardım. Bu kadroların sadece organize edilmesi gerektiği söyleniyor, aksi takdirde parayı zaten transfer ettim.

Savcı : Bu parayı Piskopos Anatoly'ye⁹ devretme kararı varsa, orada yasal karmaşıklıklar dikkate alındı mı??

Novombergsky'. O zamanlar, Kutsal Haç mangalarının organizasyonu yoktu. Daha sonra ortaya çıktılar, bunu daha iyi biliyorsunuz.

Savcı Goichbarg: Bunu ben bilemem.

Novombergsky'. Belki bilgiye sahipsiniz, ama ben yokum. Ama bundan önce bir örgütün olmadığını ve hiçbir örgüte para transfer edemeyeceğimi iddia ediyorum. Olanlara gelince, şunu söylemek zorundayım. Gazetede, ruhani mülteciler toplumunda, piskoposun evinde, Profesör Anosov tarafından Kutsal Haç mangaları hakkında bir rapor, yani bir bilgi raporu hazırlandığını okudum, Ama bu raporun örgütlenmeyi ima ettiği söylenmedi.

Ruhani mültecilerin piskoposun evinde toplandığını birçok kez duydum. Genellikle edebi, bir dereceye kadar belki politik konularda konuşmalar oldu.

Bu toplantılara birçok kez katılmayı düşündüm. Anosov'un konuştuğu gün, raporuna dinlemek üzere bir davet aldım.

Rapor, kelimenin tam anlamıyla, doğası gereği bilgilendiriciydi.

Raporda bazı şehirlerde böyle mangaların olduğu gerçeğinden bahsediliyordu.

Omsk'a yeni gelmiştim ve Omsk'ta bu tür kadroların kurulduğunu zaten biliyordum. Ancak Omsk'ta bu tür kadroların kurulmasına karşı tamamen olumsuz bir tutumum vardı, çünkü bu kadroların pratik bir önemi olmayacağını biliyordum. Anosov'un raporunu dinledikten sonra ,görüşümü ifade ederek meydana gelen olayların genel değerlendirmesini yaptım Ve elbette, bu makaledeki olayları emperyalizmin tezahürleri olarak gördüğüm hususu doğrudur.

Bunun nedeni ise şudur.

Dünya savaşının emperyalist olduğunu söyledim ve söylemeye devam ediyorum.

Ve hatta farklı bir Rusya'nın tek tek parçalarına çeşitli yabancı güçler tarafından sağlanan destek, aynı emperyalist savaşın bir devamıdır.

Çünkü iç çekişmemiz, sonunda Rus halkının yabancılar tarafından tamamen köleleştirilmesiyle sona erecek bir şekilde zayıflamamızın önünü açacaktır.

Savcı : Az önce yabancı hükümetler tarafından Rusya'nın çeşitli farklı bölgelerine destek sağlandığına dikkat çektiniz. Sovyet Rusya'yı mı kastettiniz?

Novombergsky': Hayır, Sovyet Rusya'yı değil, güneyi kastettim. Ve devam eden kan davasının bizi yabancılar tarafından tamamen köleleştirilmemize yol açtığına dair derin inancım var. Yani, yabancıların bizi böleceği ve bizi sömüreceği gerçeğine işaret ediyorum.

Bu nedenle toplantıda bu kadrolara hiç yardım edemeyeceğimizi, ekonomik ve siyasi bağımsızlığımızı kaybetmekle tehdit edildiğimizi söyledim. Ve eğer öyleyse, o zaman başka yollar aramak gerekir, Rus tarihi mirasını korumak ve boşa harcamamak gerekir. Dedim.

Konuşmamın aktarımında, emperyalizmden söz ettiğim ve öldürücü çekişmemizin emperyalist savaşın bir devamı olduğunu söylediğim doğrudur.

Savcı : Bolşeviklerin aynı emperyalistler olduğunu söylememiş miydiniz?

Novombergsky'.: Bence bu saçmalık. Ben bir parçaya ya da diğerine emperyalist demiyorum. Bu savaşı da içeren emperyalist bir savaştan bahsediyorum.

Demek istediğim şu. Bu konuşmanın, Anosov'un raporundan tamamen farklı olduğunu iddia ediyorum. Ve piskoposun evinde yapılan konuşmaların hiçbirine benzemiyordu. Sonra bir beyefendi çıktı ve şöyle dedi: "Ben Urallardan bir işçiyim, profesörün görüşlerini sıcak bir şekilde karşılıyorum ve işte beş yüz ruble" -

Tam olarak hatırlamıyorum, beş yüz ya da bin – verdi. Bende " O parayı kabul edemeyeceğimi, topluluğa bıraktığımı söyledim.

Sonra ayrılmak için bir hamle yaptım, bu parayı yanımda duran birine teslim ettim. Açıkçası, o parayı şapkasına koyan katipe...

Savcı : Şapkasına para koymaya alışkın olan Piskopos Anatoly değil miydi?

Novombergsky:. Piskopos Anatoly de o ana kadar tanımıyordum. ve onu hiç ziyaret etmedim. Ayrılmak için kalktığımda, Piskopos Anatoly kalmamı istedi. Geç kalmıştım, ama toplantı gerçekleşirken, Piskopos Anatoly İkon getirdi ve Kazaklara vermemi istedi. Kabul etmeyi reddetseydim, muhtemelen bir tür baskı olurdu. Ayrıca, bunda kendi ruh halime karşılık gelen aykırı hiçbir şey görmedim.

Savcı : 11 Eylül 1919' du ve Ocak 1920'de Omsk'a gittiniz. Kısa bir süre sonra, Politeknik Enstitüsü'nde profesör oldunuz ve öğrencilere verdiğiniz bir konferansta Marksist olduğunuzu belirttiniz.

Novombergsky :Ve o  zaman bir Marksisttim.

Savcı : Ve ikon ile Marksizmin birbiriyle birleştiğini düşünüyor muydunuz?-

Novombergsky: Bence Marksizm ekonomik bir olgudur, simgeyle ve ikonla hiçbir alakası yoktur.

Savcı : Politeknik Enstitüsü'ndeki toplantıda Paris Komünü hakkındaki raporu okumadınız mı?

Novombergsky': Raporu okumadım ama söz aldım.

Savcı : Komünist hücreler kurmadılar mı?

Novombergsky: Hayatım boyunca sadece Komünist Parti'ye değil, başka bir partiye de kaydolmak için herhangi bir girişimde bulunmadığımı iddia ediyorum .Ve daha sonrasındada.

Savcı : Omsk'ta İç işleri Bakanı Shatilov ‘tan randevu teklifi Ağustos ayında mı geldi?

Novombergsky: Sizden ısrarla soruyu tamamlamanızı rica ediyorum.
Savcı Goichbarg: Ve ondan sonra kısa bir süre sonra İçişleri Bakan Yardımcılığına mı atandınız?

Novombergsky: Bu konularla birlikte, yerel işleri yönetmek için İçişleri Bakanlığına geçtim, başka bir şey değil.
Savcı : Daha önce yerel işlerle ne ilginiz var mıydı?
Nowombergsky: Tabiki . 1897'den başlayarak, Tobolsk eyaletinin uzak kuzeyinde Ostyaklar ve Samoyedlerin yok oluşu üzerine çalıştım. Orada Profesör Jacobi'nin çalışmalarına devam ettim. Daha sonra, uzak kuzeyde de, toynaklı hastalığın kuzeydeki yabancıların ekonomik durumu üzerindeki etkisini inceledi. İki üç yıl sonra İrkutsk bölgesindeki Buryatların ekonomik hayatını ve idari yapısını inceledim. İki yıl sonra Sakhalin Adası'na gittim ve orada iki yıl yaşayarak Gilyakların hayatını inceledim. Çalışmamın bir kısmı etnografik literatür dizininde yayınlandı. Bu rahatlıkla tespit edilebilir.

Savcı : Sakhalin'den bahsetmişken. Aynı Sibirya Yaşamı'nda yayınlanan bir konferansta, iki yıl boyunca Sakhalin'de olduğunuzu, en korkunç suçluları gördüğünüzü, ancak Bolşevikler gibi görmediğinizi söylemediniz mi?

Novombergsky: Bence bu saçmalık.

Savcı               : Basıldı ve çürütme de yok.

Novombergsky: Bunu okumadım.

Savcı:. 2 Temmuz 1918 tarihli "Sibirya Yaşamı"nda, "Şu An - Profesör Novombergsky'nin Bir Konferansı" başlıklı bir makale basıldı ve ", Bolşevikler, ülkeyi yok ettikten sonra sonra onun enkazı üzerinde, Almanları ve Magyarları kaldırdılar, Kurucu Meclisi dağıttılar vb. İtiraf etmeliyiz ki, Bolşeviklerin Almanya ile, savaş esirleriyle, çeşitli pisliklerle, suçlu mahkûmlarla pek çok ortak noktası vardı ve halen var, bu katiller tarafından yönlendirilen bir soyguncular partisidir. Bir buçuk yıl boyunca Sakhalin'de yaşadım ve Bolşevikler gibi suçlularla karşılaşmadım." Bunu söylemedin mi?

Novombergsky':Bunu söylemedim ve hiçbir şekilde de yazmadım.

Savcı : “Sibirya Yaşam”ın Sakhalin'de olduğunuzu biliyor muyduz?

Novombergsky': Biliyordum çünkü kitaplarım var.

Savcı ': Omsk Siyaset Enstitüsü'nde profesör olduğunuzda, Bolşeviklere katıldınız. Bu türden suçluların hizmetine katılmış olmanız sizi rahatsız etmedi mi?

Novombergsky: Eğer bunu söylemiş olsaydım, rahatsız olurdum, ama madem söylemedim, Söylemediğimiz şeyden rahatsız olayım. Gazetenin bu sayısını okumadığımı, sadece Cross Squad hakkındaki ilk yazıyı okuduğumu belirttim.

Savcı : 1920'de, Bolşeviklerin hizmetindeyken, Rusya'nın yeniden canlanması üzerinde çalışma fırsatının çalışmaya istekli ve muktedir olanların elinden alındığına dair bir mektup yazmadınız mı?

Novombergsky: Hayatım boyunca çalıştığım gibi hep tempolu ve enerjik çalıştım.

Sovyet hükümeti buraya yaklaşırken, kaçmadım, vicdan sahibi olarak,ortak başlangıç noktalarım olduğuna inandığım için buraya taşındım.

Savcı : O zaman Kazak birliklerinin muhabiri unvanı belgesi yanınızdaydı?

Novombergsky:. Yanımdaydı.

Savcı :Bu aşamada , mahkemeden, Novoselov cinayetinin tek tanığı, Morozov'un bahsettiği soruşturma komisyonuna ifade veren tanık Chelpanov'un ifadesini okumasını isteyeceğim. (Chelpanov'un ifadesi okundu.)

Sanık Morozov,lütfen söyleyin.., Krutovski ve Şatlov'un dilekçeleriyle ilgili sorunların tartışıldığı İdari Konsey toplantısının akşam saat yedide başladığını söylediniz. Bundan önce önemli bir toplantınız oldu mu?

Morozov: Hatırlayabildiğim kadarıyla hayır.

Savcı : Bu toplantıdan hemen önce, “bugün bir randevu almanın gerekli olduğuna, Vologda'nın Vladivostok'ta önemli uluslararası müzakereler yürüttüğüne, bu müzakerelerle bağlantılı olarak, doğu cephesinin restore edilmesinin gerekli olduğu anlaşılıyor, çünkü aksi takdirde batı cephesi kaybedilebilir. Bu nedenle, bugün atama ile ilgili olarak yapılan talebe derhal tatmin edici bir yanıt almak gerekir. Böyle bir teklif almadınız mı?

Morozov: Ne inkar edebilirim ne de doğrulayabilirim çünkü hatırlamıyorum.

Savcı : Mihaylov'un akşam saat altıda doğrudan telgrafla konuşmak üzere çağrıldığını biliyor muydunuz? Albay Sabelnikov'un¹⁰ emrindeki Mihaylov'un şimdi telgrafa gidemeyeceğini söyledi, çünkü çok önemli bir toplantısı vardı ve tam üç saat sonra gelmesini istedi.

Morozov: Bunu hatırlamıyorum.

Savcı : Sizden Gins'in şifreli telgrafını okumanızı isteyeceğim: Ordu karargahının operasyon departmanına bağlı Yarbay Sabelnikov'un ofisinde, Vladivostok'ta bulunan Gins'le yapılan bir konuşma. (Şifreli telgraf duyurulur).

Morozov: Hafızam beni yanıltmıyorsa, o gün, saat yedide planlanan toplantı dışında, , başka toplantı olmadığını söyleyebilirim. Mihaylov başka bir toplantıda olabilir..

Savcı : 7-9 saatlik bir mola verdiniz mi?

Morozov: Hatırladığım kadarıyla ara verilmedi.

Savcı : Peki Mihaylov adına gelen telden tam üç saat içinde Sabelnikov neden kalktı?

Morozov: Bilmiyorum.

Savcı : Peki Mikhailov doğrudan “derhal olumlu bir cevap alma arzumuz” şeklinde bir telgraf aldığını söyledimi?

Morozov: Bilemiyorum.

Savcı : “Derhal olumlu bir cevap alma arzumuz”içerikli Mihaylov'a gelen telgrafın amacı ne olabilir? Bu ne tür bir randevuya atıfta mı bulunuyor?

Morozov'. :Maalesef söyleyemem.

Savcı :. Söyleyecek kadar cesaretli olun. 1918'de kocası öldürülen Novoselova'yı dinleyin

Tanık Novoselova;

Novoselova: Evet.
Savcı : Kocanızın ne şekilde öldürüldüğünü biliyor muydunuz?
Novoselov:. Sadece duyduklarımı biliyorum.
Savcı : Kaçmaya çalışırken öldürülmediği, sadece vurularak öldürüldüğünün kesin olarak tespit edildiğini biliyor muydunuz?
Novoselov':. Evet biliyorum.
Savcı   :. Bundan sonra katillerin yargılanması ne oldu?
Novoselova: Hayır yargılanmadılar.
Savcı     : Katilin bulunmasını sağlamak için hangi önlemlerin alındığı size söylenmedi mi?
Novoselova: Her hangi bir eylem olmadı.. Vologda'ya döndüğümüzde Volkov'a karşı hangi önlemlerin alındığına ilişkin bir soruma karşılık, güçsüz olduklarını ifade ettiler.
Savcı : Vologodsky size Volkov'un tutuklanıp sekiz gün sonra serbest bırakıldığını söylemedi mi?
Novoselov'.: Sulh ceza hakiminden duydum.
Savcı : Volkov'un General Ivanov-Rinov tarafından serbest bırakıldığını duymadınız mı?
Novoselov'. Evet duydum.
Savcı : Volkov'un serbest bırakılmasından yaklaşık sekiz gün sonra Ivanov-Rinov ile birlikte cepheye gittiğini bilmiyor musunuz?
Novoselov'. Evet, aynısını duydum.
Savcı : Ayrıca Volkov'u bu davada soruşturma için soruşturma komisyonuna çağırmak istediklerinde, Volkov'a bir celp tebliğ edilemeyeceği ortaya çıktı.Çünkü o, ordu komutanıyla birlikte tam olarak Doğu'daki 10. ordu komutanıyla birlikteydi.

Novoselova-. Ben bunu Olağanüstü Soruşturma Komisyonu başkanından öğrendim.
Savcı ': Kocanızı gözaltına alıp, onu vuran Semenchenko ve Methodiev'in bundan iki gün önce kocanızla birlikte Krutovsky ve Shatilov'u tutukladığını da biliyor muydunuz?

Novoselov'. Evet.

Savcı : Belki de süreyi kısaltmak için soruyu şu şekilde sormama izin verirsiniz: "Novoselov, Shatilov ve Krutovsky'nin götürüldüğü arabada onlarla birlikte Narbut ve Manezhev'in de olduğunu bilmiyordunuz. ..

Novoselova-. ... (Duyulmadı).

Saat: 7.20-8.20.
Tanık Novoselova'nın devam eden sorgusu.

Savcı : Kocanız size daha önce direkt telefona çağrıldığını söylemedi mi?
Novoselova: Evet, söyledi.
Savcı : Matkovsky'nin onunla konuşmak için merkeze çağırdığını söylemedi mi?
Novoselova-: HAYIR. Bilmiyorum.
Savcı: Direkt tel üzerinden konuşmanın ne olduğunu sana söylemedi mi?
Novoselova: Hayır, hiçbir şey söylemedi .Çünkü durumu ciddiydi. Her zaman sessizdi.
Goichbarg. Krutovsky ve Shatilov onunla birlikte geldi mi?
Novoselova-. Hayır, dört memurla yalnız geldi.
Savcı: Krutovsky ve Shatilov tarafından direkt telefonla aranmanın kendisi için şaşırtıcı olmadığını söylememiş miydi?
Novoselova-:. Hep birlikte telin başında olduklarını söyledi.
Savcı: Ve ne?, Hatta yalnız mıydı?
Novoselov.: Hayır, hatırlamıyorum.
Savcı: Yani iki katilinin de kaçtığı ortaya çıktı?
Novoselov. Evet.-
 Olağanüstü Soruşturma Komisyonu başkanı [Argunov] size hem Narbut'u hem de Manezhev'i sorgulama için çağırdığını söylemedi mi?

Üstelik ilk başta kendilerine celp verildiği söylendiği ve bir süre sonra bu Manezhev ve Narbut'un ordu komutanı Volkov ile birlikte doğuya gittiğine dair bir mesaj daha alındığı halde.
Novoselov. Bu bana daha sonra bildirildi.
Savcı: Mahkemeden dün Narbut, Volkov ve Manezhev'i çağırmak için bir celp gönderildiğini doğrulamasını istiyorum.

Savunma böyle bir çağrı görmedi mi? -
Avukat Aizin:. Görme fırsatım olmadı.-
Savcı :Gösteriyorum. (Gündemi gösterir.)
Savcı : Olağanüstü soruşturma komisyonu altıncı dosyasının dördüncü sayfasını okumanızı rica ediyorum. (Okundu.).
Avukat Aizin: Savunmanın ifadenin doğru olduğundan şüphesi yok ama tüm belgeleri inceleme fırsatı olmadı.
Savcı : Bu belgelerin avukata da gösterildiğini kategorik olarak ifade ediyorum.
Aizin: Öyle bir şey yok.
Savcı: Bana söyleyin., Volkov terfi aldı mı?
Novoselova: O bir albaydı ama general oldu, neredeyse bir ordu komutanı oldu.
Savcı: Hatırlamıyor musun?

Katanaev ve Krasilnikov ile birlikte bir süre sonra diğer Rehber üyeleri tutuklandı, sonra onları askeri birliğin Zagorodnaya Roshcha'daki binasına götürdüler . Orada Starynkevich onları bağımsız bir bölüme götürdü ve başlarına da gardiyanları görevlendirdi

Novoselova: Evet, biliyorum.
Gouchbarg: Kocanızın öldürülmesi vesilesiyle size emekli maaşı bağlanması için Bakanlar Kuruluna sizin adınıza bir teklifte bulunuldu mu?
Novoselova: Evet.
Savcı: Emekli maaşı aldınız mı?
Novoselova: Tek seferlik 25 bin [ruble] ödenek.
Savcı: Neden emekli maaşı değil de toplu ödeme biliyor musunuz?

Bu konuyu tartışırken, öldürülen kişinin eşinin emekli maaşı almasının cinayet gerçeğini kabul etme anlamına geldiğini düşündünüz mü?

Novoselova: Belki de emekli maaşı sorunu olarak değil yalnızca ödenek sorunu olarak benim için daha uygun olduğu için.

Krasnov’a Novoselova’a eşinin katledilmesi sonrası yapılan toplu ödeme sorgusu;

Savcı : Bakanlar Kurulu kararından okumanızı rica ediyorum. (Okundu). Mahkeme sanık Krasnov'a bir soru sormama izin verebilir mi?

Lütfen Sanık Krasnov bana emekli maaşları konusunda genel olarak söyleyin , Sizul Novoselova'ya emekli maaşı yerine yalnızca bir kerelik ödenek verilmesi konusunda fikrinizi ifade ettiniz mi?

Krasnov: Bakanlar Kurulu kararı hakkında görüş bildirdim, çünkü emekli işleri müdürü emekli maaşı yerine toplu ödenek veriyor ...

Savcı : Yani bir emekli aylığının bağlanmasına yönetim mi karar veriyor?

Krasnov : Hatırladığım kadarıyla toplu bir ödenek istendi. Hatırladığım kadarıyla, böyle bir rapor emekli işleri müdürü tarafından sunuldu. Toplu ödeme önerildi. Bu konuda bir itirazda olmadı.

Savcı : Kararı imzalarken ve orada fikrin toplu ödeme değil, emekli maaşı maaşı olması gerektiğini hiç düşündünüz mü?

Krasnov : Sunulan görüşün dosyalara dahil edilmesi gerektiğini mahkemeye bildirmekten onur duyuyorum. Toplantıların transkriptleri varsa, okunmasını isterim.

Savcı: Yani vatandaş Novoselova'ya emekli maaşı değil, ödenek mi verildi? Aslında artırılmış bir emekli aylığının tahsis edilmesi gerektiğini ifade edip , herhangi bir itirazda bulundunuz mu?

Krasnov: Bir emekli maaşına veya ödeneğe benim açımdan itiraz edilemez.

Çünkü kuralların dışında tahsis edildiği için devlet hazinesi açısından, götürü bir ödenek veya emekli maaşı verilip verilmediğinin hiçbir önemi yoktur.

Savcı: Yani bu durum önemli değil miydi?

Krasnov: Eğer farklı bir iddia ya da dava varsa , bu konuda aydınlatılmam gerekiyor. Onun ayrıntılarını bilmek isterim.

Dul Novoselova ile yapılan görüşmelerden sonra, devlet adına yardım sağlamaya karar verildi. Yardımın biçiminin devlet kurallar açısından hiçbir önemi yoktur.

Savcı: Diğer dul kadının raporu dikkate alınmadı mı?

Kharitonov'un dul eşine emekli maaşı kararı ile ilgili.

Yıl içinde Kharitonov'un eski çarın hizmetkarının dul eşine 8.000 ruble emekli maaşı tahsis edilmesine karar verildi.

Krasnov : Çok iyi hatırlıyorum. Bunun evrakını bizzat ben hazırladım. Kharitonov'un dul eşi emeklilik cüzdanını Ufa'da bıraktığı için emekli maaşı hakkı güvence altına alınmamıştı..

Emekli maaşı alabilmek için belge getirmesi gerekiyordu. Bu nedenle, kendisinden aynı miktarda emekli maaşı verilmesi için bir dilekçe vermesi talep edildi. Daha sonra Maliye Bakanlığı tahsisatı çıkardı. Emeklilik cüzdanı verildi.

Savcı: Kendisine böyle bir meblağın tahsis edildiği bilgisini nereden aldınız?

Krasnov: Benim tüm hizmetim bu departmandaydı ve Kharitonov benim patronumdu.

Savcı: Çarın altında mı?

Krasnov: Evet, tabiki..

Savcı: Yani, kendinizi çarın altında görev yapan ve ona hizmet eden kişilere destek vermekle yükümlü saydınız?

Krasnov: Herşeyden önce kendimi ahlaki olarak, bu dilekçedeki talebi yerine getirmekle yükümlü saydım. Daha önce zaten ona emekli maaşı veriliyordu..

Savcı: Tanığa başka sorum yok.

Shumilovsky'e " toplu ödeme "sorgusu;

Savcı : Tanık Novoselova söyleyebilirmisiniz?

Kocanızın öldürülmesi ile ilgili olarak Çalışma Bakanı Shumilovsky ile bir görüşmeniz oldu mu ?

Novoselova: Hayır. Cinayetle ilgili herhangi bir diyaloğum olmadı..

Savcı: Sanık Shumilovsky, dul Novoselova'ya emekli maaşı verilmesi teklifini görüştünüz mü?

Shumilovsky: Bir emekli aylığının bağlanması konusu daha önce tamamen bağımsız olarak gündeme gelmişti. Resmi nedenlerle bu teklif, öldürülen kişinin dul eşinden bir dilekçe gelmediği için reddedildi.

Bir süre sonra Novoselov'un dul eşi, emekli maaşı veya toplu ödeme alma talebiyle bana döndü.

Görünüşe göre ondan bir oda kiralayan tanıdığı Vorobyov bana geldi ve dilekçeyi Vologodsky'ye iletmemi istedi.

Nedense Novoselov'un dul eşi bu talebi Bakanlar Kurulu'na bizzat iletmeyi istemiyordu. Gerekçesini bilemiyorum.

Dilekçeyi Vologodsky'ye teslim ettim ve sorunu bir an önce çözmesini istedim.

Çünkü . Vorobyov'tan Novoselov'un dul eşinin çok zor durumda olduğunu öğreniştim.

Vorobyov'un dilekçesinden ya da sözlü açıklamasından, dul Novoselova'nın toptan ödenek almayı arzu ettiği ortaya çıktı.

Boyutunu kesinlikle, hatırlamıyorum .İsteği yerine getirdim ve bu sorunu çözülmesi için Vologda'ya ilettim. Toplantıda, anladığım kadarıyla bu sorun biraz farklı bir biçimde, emekli maaşı şeklinde gündeme getirildi. Ve sonra, talebe ve Vorobyov'un sözlerine dayanarak, Novoselova için götürü ödenek vermenin daha uygun olacağını Miktar 40 bin ruble olarak belirlendi. Sonra diğer teklifler konuşuldu. Asgari miktar 10 bin ruble olarak belirlendi ve sonunda 25 bin ruble götürü bir miktar tahsis edilmesine karar verildi.

Savcı: Yani, 40 evet 10-50, yarıda anlaştınız?

Şhumilovsky: Nasıl olduğunu bilmiyorum. Tam miktar için ısrar ettim.

Göykhbarg: 25.000'in ne olduğunu söylemedin, büyük harfle 2.500. Bir dul ve çocuklar için çok az.

Shumilovsky: Bana Novoselov'un dul eşinin en azından bir daire almaya çalıştığı ve yaşayabileceği küçük bir ev satın almak istediği söylendi. Bu miktarla bir kulübe bile alınamayacağını söyledim ama yine de toplamı 25 bin ruble, çoğunluğun kararı ile tahsis edildi.

Savcı: Bu toplantıda Krutovsky ve Shatilov'un istifası ve tutuklanmaları önerisini tartışan hiç kimse olmadı mı? Krasnov, Preobrazhensky ve Stepanenko'nunda orada olduğunu da hatırlatayım.

Shumilovsky: Hatırlamıyorum. Belki vardı bilmiyorum. Bana ayrıntılı bir liste söylenseydi, belki kim olduğunu söylerdim.

Savcı: Bu nedenle, Novoselov, Krutovsky ve Shatilov sorununu tartışan tek kişi sizdiniz ve öneriniz üzerine emekli maaşı götürü bir ödenekle değiştirildi, öyle mi?

İşleri yönetmekten gelen pozisyonun dul kadının isteklerine uymuyor anladığım kadarıyla.

Başka sorum yok, ancak Eylül olaylarıyla ilgili tartışmayı sonlandırmak için Davalı Morozov ve Davalı Shumilovsky'ye bir soru sormak istiyorum. Tanık Novoselova'ya gelince, bundan sonraki tüm süreçte onu sorgulama ihtiyacı duymayacağımı düşünüyorum.

Savcı:, Sanık Morozov, Lütfen söyleyin ölüm cezası yasası kabul edildiği 14 Eylüldeki İdari Konsey'e katıldınız mı?

Bundan önce ölüm cezası uygulama düzenlemesi yoktu ama tutuklananların kaybolduğu çok sayıda vaka var mıydı?

Morozov: Vardı. Keyfilikle mücadele etmek için kabul edilen ölüm cezası yasası vardı.

Savcı: Yani insanları bu şekilde göndermeye karşı bir tür yara bandı mıydı? Ve çok sık oldu mu?

Morozov: Ne sıklıkta olduğunu söyleyemem. Ama oldu.

Savcı : Peki size tabi olan yerlerde tutululanlara karşı bu da oldu mu?

Morozov: Hayır. Münferit olmuştur. Ama çoğunu hatırlamıyorum.

Savcı : Hatırlıyor musunuz; Eylül olaylarından sonra ,itaat etmeyen Mihaylov ve Gratsianov tarafından yönetilen İdari Konseyin varlığını yasadışı bulduğunu ilan eden Bölgesel Duma feshedildiğinde; Kurucu Meclis ve Duma üyeleri komitesi tutuklanıp Tomsk hapishanesinde tutulduktan sonra, Çekoslovak Ulusal Merkezi "Gloss" temsilcisi ısrarla serbest bırakılmalarını talep etti.

Argunov'un serbest bırakılma emrine rağmen kesin telgraflar gönderildi mi? , Gattenberger ve Mihaylov, ortadan kaybolmaları büyük endişe yaratabileceği için mi onları serbest bırakmadı? Ayrıca tür vakalar çok sık tekrarlandı mı?

Morozov'. Ben hatırlıyorum.

Avukat Aizin :. Ve siz Adalet Bakanı olarak, tutukların hapishaneden kaybolmaması için gerekli düzenleme yapmayı ve önlem almayı mümkün görmediniz mi?

Morozov: Önlemler alındı. Cezaevi müfettişliğine göre, tutuklananların sivil makamlar dışında hiçbir askeri makama teslim edilmemesi emri verildi.

Savcı: Bundan dolayı hapishane müdürünü kovmadınız mı?

Morozov'. Bu olaydan sonra başka bir şey olmadı.

Savcı : Sanık Shumilovsky'ye bir sorum var. Sanık Shumilovsky, dün, Çalışma Bakanı olarak emekçi halka yardım etmek ve emekçi halkın çıkarlarını savunmak amacıyla Bakanlar Kurulu'na katıldığınızı belirttiniz. Kendi elinizle doldurduğunuz biyografinizde, muhtemelen biraz hatalı bir şekilde, 1616'da Barnaul'daki Sosyal Demokrat bir örgütte seçmen olduğunuz ve şehir dumasına seçildiğiniz yazıyor. Muhtemelen 1912'de miydi?

Shumilovsky. 1912'de

Savcı: Yani bir Sosyal Demokrat örgütün üyesiydiniz?

Shumilovsky: Doğrudur.

Savcı: Ne zamana kadar Sosyal Demokrat örgütün üyesi olmaya devam ettiniz?

Shumilovsky: 1918 yazına kadar.

Savcı: Hükümete ne zaman katıldınız?

Shumilovsky: Bundan hemen sonra.

Savcı: Yani bir süre örgütlenmede kaldınız mı?

Shumilovsky: Birkaç gün.

Savcı: Sizi örgütten ayrılmaya iten ne oldu?

Shumilovsky: Eskiden üyesi olduğum partinin, hükümet üyesi olarak alacağım kararlardan sorumlu tutulmasını istemediğim için ...

Savcı: Hükümetin bir üyesi olarak işçileri koruma önlemleri alacaktınız Alacağınız önlemlerden Sosyal Demokrat Parti'nin sorumlu olacağından mı korktunuz?

Shumilovsky: Hükümetin bir üyesi olarak, sadece emek koruması için değil, başkaları için de önlemler almak zorunda kaldım. Bunun yanı sıra başka konulara da katılmak zorunda kaldım ve sorumluluğu tüm partiye yüklemek istemedim.

Savcı: Demek hala A üyesiyken partiden ayrıldın. Ya yönetim kurulu?

Shumilovsky: Evet.

Savcı: Peki ne zaman siyasi değil de tamamen teknik bir rol oynadınız?

Shumilovsky: Tamamen teknik bir rol oynamadık.

Savcı: Bu nedenle, alacağınız tedbirlerden partinizi sorumlu tutmaktan korkuyordunuz?

Shumilovsky: Evet. Ayrıca herhangi bir partiye katılmaktan bıkmaya başlamıştım..

Savcı : Bu iş ellerinizi mi bağladı?

Shumilovsky: Evet. Sadece ellerimi bağlamakla kalmadı. Dünya görüşüm şu veya bu çerçeveye uymuyordu. Ve o zamandan beri herhangi bir dernek veya partiye üye olmadım.

Savcı: Ama yine de inançlarınızda bir sosyalist olarak kaldınız, öyle mi?

Shumilovsky: İnançlarıma ve özlemlere göre - evet.

Savcı: Bir sosyalistin temel görüşü, isyancı işçileri en sert tedbirlerle tehdit etmektir. Kabul ediyor musunuz?

Şhumilovsky; Hayır. aynı fikirde değilim.

Savcı: Sorumluluk almaya başladığınızda ,her hangi bir örgüte bağlı kalmak istemediniz. Peki İdari Konsey, bir örgüt değil miydi?

Shumilovsky: Neden çıktığımı zaten açıkladım.

Savcı: Ama sonuçta bu bir örgüt değilmiydi.

Shumilovsky: Doğrudur.. Beni utandırdı. Ama temel koşullarda nedeniyle üzerime aldığım işten ayrılmayı pek mümkün görmedim.

Savcı: Yani, Novoselov ve Şatilov'un tutuklanmasından önceki gün, işçilere bir grev durumunda, en sert önlemleri almaları için tehdit göndermediniz mi?

Shumilovsky: En sert önlemler? Gönderebileceğimi hiç sanmıyorum.

Savcı: Hükümetin karşı istihbarat biriminde en kararlı önlemleri almaktan çekinmeyeceğini yazmamış mıydınız?

Shumilovsky: Karşı istihbarat departmanına değil. Olamaz.

Savcı: Senden gelen telgrafı okuyacağım. Telgrafı okumama izin ver, imzalı değil. Sanık, Shumilovsky hatırlıyormusun (Okuyor).

Shumilovsky: Bu telgrafı yazdım ve gönderdim. Karşı istihbaratın adresini bilmiyorum. Bu muhtemelen bakanlıktan gönderilmiştir. Bu telgrafın yazılması ve gönderilmesi emrini ben verdim, Ama ima etme nezaketini gösterdiğiniz önlemlerin uygulanmasını kastetmedim.

Savcı: Bir ay sonra Omsk'ta bir demiryolu işçileri grevinin patlak verdiğini ve Krasilnikov'un bu atölyelerin yakınında beş demiryolu işçisini vurduğunu bilmiyor musunuz?

Mikhailov¹¹, Stekolnikov¹², Rassokhin¹³, Strelochnikov¹⁴ ve bilinmeyen başka bir isim. Arkalarına işçileri askerleri, askerler reddederse arkalarına ateş edecek Kazakları, Kazakların reddetmesi durumunda arkalarına Çekoslovakları yerleştirdiler ve Krasilnikov ateşi kendisi bitirdi. Bunu bilmiyor muydun?

Shumilovsky'.: Bu o tarihte bilinmiyordu. Böyle bir bilgi bana ulaşmış olsaydı. Saldırganlara karşı sert önlemler alınmasını isterdim. Ne yazık ki askeri hakimiyetin çok fazla olması nedeniyle sonuç alınamadı. Ancak proletaryaya hizmet eden astlarımdan hiçbiri bu tür önlemleri onaylamadığını ve destelenmediğini söyleyebilirim..

Savcı: En belirleyici önlemlerin alınmasının Krasilnikov'un kullandığı önlemler anlamına geldiğini düşünmediniz mi?

Shumilovsky' :Kesinlikle.

Savcı :Şiddeti bütünüyle protesto ettiniz. Peki Krasilnikov'un eylemlerine karşı herhangi bir protesto oldu mu?

Shumilovsky': O tarihte bu olayları biliyordum.

Savcı .; Burada salonda, bu işçilerin infazını gören ve tanıklık yapacak bir demiryolu işçisi olan Rantsev var. Mümkünse şimdi, değilse yarın bu konuda konuşmasına izin verilmesini talep ediyorum.

Pavlunovski'. Tanık Rantsev’in tanık yerine geçmesi ve hazır edilmesi için komutana lütfen talimatımı iletin..

Avukat Aizin : Ara vermeden önce, Shumilovsky'nin işçilere uygulanan baskılara ilişkin raporunun yer aldığı 27 Mayıs 1919 tarihli Bakanlar Kurulu dergisinin okunmasını rica ediyorum.

Yürütülen infazlar, Petropavlovsk çalışma komiserinin tutuklanması ve infazı, bu tür şiddete karşı en katı önlemlerin alınması gereği hakkında. Bu derginin okunması için dilekçe.

Savcı: İtirazım yok. Mahkeme izin verirse, böyle bir ifadenin var olduğunu onaylayabilirim. Ancak bununla bağlantılı olarak Shumilovsky'ye bir soru sormama izin verin. Lütfen söyle bana sanık Shumilovsky, bu olayları soruşturması için resmi olarak Shklyaev'i görevlendirdin mi?

Shumilovsky:. Ne yazık ki, bu soruşturma umduğum sonuçları vermedi.

Savcı : Shklyaev'in sadece çalışma komiserlerinin tutuklanmadığını, ayrıca kültür ve eğitim departmanının elli çalışanıyla birlikte tutuklanıp kırbaçlandıklarını abilmiyor musunuz?

Shumilovsky': Görevli bir yetkiliye göre, İçişleri Bakanlığı bana soruşturma yürütüldüğünü bildirdi. Ancak bu önlemlerin tümen veya kolordu komutanı General Volkov'un emriyle alındığı ortaya çıktı.

Savcı : Bu bahsi çok geçen Volkov mu?

Shumilovsky': Cepheye giden aynı Volkov ve bu, birliklerin Volkov tümeninin yada kolordusunun bir parçasıydı.. Ve soruşturma devam ederken, Petropavlovsk'taki bu birim hiç görünmed.

Dolayısıyla gerçek suçluları sorgulamadan bulmak mümkün değildi.

Savcı: Çalışma Bakanı'nın yetkisi yalnızca Petropavlovsk'ta mıydı ? Yoksa Volkov'un tümeninin konuşlandığı Sibirya'nın diğer bölgelerine mi uzanmıyormuydu?

Shumilovsky: Bu çok Zor., Volkov'un bulunduğu bölgeye kadar uzanmadı. Aslında tamamen güçsüzdük, çünkü İrtusk’un sıkıyönetim başladığı diğer tarafında devlet gücünün herhangi bir işlevinden mahrum bırakıldık. Her şey istediğini yapan yerel makamların hakimiyetindeydi.

Savcı: Ve bu koşullar altında,kendinizi nasıl bir Bakanlar Kurulu olarak tanımlıyorsunuz.

Shumilovsky: Evet. Bu, tanık Patushinsky'nin, bu bazı hükümet yetkilileri için inanılmaz bir sınav olduğu dün söylediği ifadesini doğruluyor. Yaşadıklarımız derin bir duygusal dramdı.

Savcı : Askeri yetkililere yaptıklarını yapma hakkını vermeden ve ayda iki bin ruble almanın başka bir yolu yok muydu?

Shumilovsky: Maaş, kalmaya değecek kadar büyük değil.

Savcı: Evet. Ancak, daktilonun 250 ruble ve Çalışma Bakanının - 2 bin ruble aldığı maaşı düşünürseniz ,bunun işçiyi korumak anlamına geldiğini düşünebilirmisiniz ?

Yani, 250 ruble ile karşılaştırıldığında, tolere edilebilir bir maaş mıydı?

Shumilovsky: Konuşmak istemiyorum. Ama bu alınan sorumluluğa değecek değecek bir maaş değildi. Bu gönüllü olarak kendimi emanet ettiğim son derece zor bir görevin yerine getirilmesiydi. Bazen bu kabusu bitirmek istedim.

Ancak bundan sonra daha fazla, hatta daha kötü kurbanlar olup olmayacağı sorusu ortaya çıktı.

Savcı;. Nerede, İrtusk’un diğer yakasında mı yoksa aynı şehrin içinde mi?

Shumilovsky':. Lütfen bana bir açıklama yapma fırsatı verilmelidir. Bir çıkış yolu aradım . Dayanılmaz hale gelince kalbimi kaybettim ve istifam için başvurdum. Bu dilekçelerin birçoğu verildi. Ama dostlarımın amansız inançları, bizzat durumu analiz etmiş olabilecek bireyler.....

Pavlunovsky: Savunma için size söz verildiğinde esasa ilişkin açıklamanızı yapacaksınız.

Shumilovsky: Sorularınıza cevap vermeye çalışıyorum.

Savcı: İstifa için birçok kez başvurdun mu?

Shumilovsky'. Gelecekteki çalışmalarımı tamamen dayanılmaz kılan nedenleri nedeniyle birkaç kez. Bu başvurularımdan sadece son talebim resmi olarak kaydedildi.

10 dakikalık bir mola ilan edilir.

21Mayıs 1920

Tanık Rantsev'in sorgulanması

GREVDEKİ DEMİRYOLU İŞÇİLERİNİN KURŞUNA DİZİLMESİ

Savcı : Mahkemeden tanık Rantsev'i sorgulamasını istiyorum. Söylesene, lütfen, demiryolu işçisi misin?

Rantsev: Evet.

Savcı : Bir buçuk yıl önce, Ekim 1918'de demiryolu işçisi miydiniz?

Rantsev: 24 Nisan 1918'de Petrograd'dan geldim ve atölyelere girdim.

Savcı : Ekim 1919'da, burada, atölyelerde ve demiryolunda, işçilerin grevi ilan edildi mi?

Rantsev: Doğrudur..

Savcı : Bu greve karşı işçileree ne yapıldı?

Rantsev: Beş kişi vuruldu.

Savcı: Grevde özel bir rol oynadılar mı?

Rantsev: Bunu söyleyemem. Onları tanımıyorum bile.
Savcı : İsimlerini biliyor musunuz?
Rantsev: Evet. Bir tane biliyorum - Rassokhin.
Savcı : Belki de Mihaylov'u tanıyordun?
Rantsev: Mihaylov'un Rassokhin ile birlikte vurulduğunu biliyorum ama onu kişisel olarak tanımıyordum.
Savcı : Nerede vuruldular?
Rantsev: Ana ofisin yanında. Yaklaşık yarım mil uzakta.
Savcı : Peki infaz emrini kim verdi?
Rantsev: :Onun kim olduğunu bilmiyordum, ama Krasilnikov olduğunu söylediler.
Savcı : İnfaz nasıl gerçekleşti? Kim nerede durdu, kim vurdu, bilmiyor musunuz?
Rantsev': Çekoslovaklar yada Kazaklar vardı. Şahsen ben iyi bilmiyordum. Krasilnikov'u vurduğunu söylüyorlar ama ben şahsen bilmiyordum.
Savcı: Onun nasıl biri olduğunu bilmiyordun. Onun Krasilnikov olduğunu bilmiyordun. O nasıl biri?
Rantsev' : Kızıl, küçük sakallı, uzun boylu.
Savcı : Onu ne dedi?
Rantsev : Ateş ettiği anda duymadım. Daha sonra orada çok sayıda insan dan duyduğuma göre : "Yoldaşlarınızın nasıl vurulduğunu görüyorsunuz ,greve devam ederseniz sizin için de aynısı olacak." demiş.

Savcı : Krasilnikov'un bunun için yargılandığını duydunuz mu?
Rantsev : Duymadım.
Savcı :. İşçi gömüldü mü?
Rantsev' : Akrabaları tarafından götürüldüğünü öğrendik.

Savcı : Mahkemeden, kronolojik sırayla, geçen olaylarla ilgili olarak sanık Shumilovsky'ye sorular sormak istiyorum.

Sanık Shumilovsky , lütfen söyleyin ; Eylül ayında Gloss'un telgrafı; bölgesel Duma'nın tutuklanan üyelerinin, sözde Tüm Rusya hükümetinin, yani Rehber'in komiseri Argunov'un emrine rağmen serbest bırakılmadığını söylüyor.

Çünkü o zamandan beri, emrin Rus Sibirya hükümeti tarafından verildiğini ve Geçici Sibirya Hükümeti tarafından iptal edilmesi gerektiğini ifade ediyor.

Bahsi geçen Geçici Sibirya Hükümeti'nin sözde Tüm Rusya Hükümeti'nin yetkililerine tabi olup olmadığını hatırlıyor musunuz?

Shumilovsky'. Bunu hatırlayamıyorum.

Savcı : Bir süre sonra Avksentyev, Zenzinov, Boldyrev, Vologda ve Vinogradov Rehberi üyelerinin geldiğini ve ardından İdari Konseyin ya da sözde Sibirya hükümetinin kalanlarının bu Rehberi tanıdığını ve ona itaat ettiğini hatırlamıyor musunuz?

Shumilovsky: Evet.

Savcı : Bundan önce, dün okuduğumuz, hiçbir itirazınız yokmuş gibi görünen bir not, Krutovsky, Shatilov ve Patuşinski gibi sosyal devrimcilerin iktidardan uzaklaştırılmasını sağladı. Ve şimdi bu ekip hangi partinin üyelerinden oluşuyordu?

Shumilovsky: Vinogradov Komünist Parti üyeleriydi., Boldyrev ‘in hangi partiye ait olduğunu bilmiyorum...

Savcı : Ona sosyal devrimci sempatizanı ya da bir sosyal devrimci denmedi mi?

Shumilovsky: Resmi olarak böyle adlandırılmadı. Anlaşmazlıklar vardı. Biri Kadet Partisi'ne mensup olduğunu, diğerleri ise Sosyal Devrimci Parti'ye sempati duyduğunu söyledi. Okul arkadaşım olan Vinogradov Rehberi'nin bir üyesinden kesin bir görüş duymadım. Vologodsky, sağcı sosyal devrimcilere yakın bir pozisyon aldı. 1907'de, İkinci Devlet Duması için seçim kampanyasındayken, resmen Sosyal Devrimciler Partisi'nin bir üyesiydi. Aynı zamanda, hatırlayabildiğim kadarıyla, resmi bir ilişki yoktu.

Savcı : Ve bu zamanın koşulları sizi bunun doğru ifade edildiğine ikna etti mi?

Tretiak: O zamanın koşulları şöyleydi. İlk günlerde Kolçak'ın darbesi olur olmaz Kolçak'ın Ulusal Çekoslovak Konseyi ile ilişkileri bozuldu. Çelyabinsk'teki Ulusal Konsey, açıklamasında, krizin tükenmediğini ve ortadan kaldırılmadığını ialn etti.

Diğer tarafta Chita'da ise bir ataman [ovshchina] vardı. Ataman Semenov, Kolçak'ı tanımadı .Bağımsızlığını ilan etmek istiyormuş gibiydi.

İşte o zaman Starynkiewicz ile konuşmuştum.

Dahası, durum şöyleydi: bir yandan - Semenov, diğer yandan - Ulusal Konsey vardı. Diğer tarafta Bakanlar Kurulunun temsil ettiği iktidar ise dengesiz ve belirsizdi.

Savcı :, Kasım ayından sonra, sosyalistler Zenzinov ve Avksentiev görevden alındığı için Çekoslovak Ulusal Konseyi ile olan krizin çözülememiş olduğunu hatırlıyor musunuz?

Tretyak : Esas olarak Sibirya Bölge Duması çözüldüğü için. Bu tarihten sonra, İdari Konsey ile Çekoslovaklar ve Kolçak arasında bir çatlak oluştu. Ve bu uçurumu ne kadar yumuşatmaya çalışırlarsa çalışsınlar, birliklerin bireysel birimlerinde bile keskin hatlar alarak giderek daha fazla genişledi.

Savcı : Starynkiewicz demokratik incir yaprağı hakkındaki ifadeyi kimin huzurunda söyledi?

Tretyak-. Tam hatırlamıyorum. Bu Starynkiewicz'in ofisinde gerçekleşti. Yani Shumilovsky orada olmayabilir.

Savcı. ;Sanık Shumilovsky, bu açıklamalarla bağlantılı olarak, belki de şimdi, bazılarıyla, belki de sosyal devrimcilerin çoğunluğuyla birlikte, sözde Rehber'e samimiyetsizce tabi olanlarla ilgili olarak, Çekoslovak birliklerinin ısrarından kaynaklandığını doğrulamayı reddetmeyeceksiniz?

Shumilovsky: Perde arkası dedikodularını bilmiyordum. Her neyse, bu dedikodu bana çok nadiren bildirildi.

Savcı Goichbarg: Sanık Shumilovski'ye daha fazla soru sormuyorum.

Başkan : Bugünkü toplantının kapandığını ilan ediyorum. Bir sonraki toplantı yarın saat 5'te.

---

1 Morozov Alexander Pavlovich (1864 -?) - avukat; 1908'den itibaren Omsk Adliyesinde Müfettiş, Bölge mahkemesi üyesi., 1917'de Geçici Hükümet tarafından Barnaul Bölge Mahkemesi başkanlığına atandı. . 4 Kasım 1918'den 30 Kasım 1919'a kadar Kolçak hükümetinde Adalet Bakanı. Temmuz 1917'ye kadar KADET (Halkın Hürriyet Partisi) üyesi

2 Gratsianov Alexander Alekseevich (1865 -?) - Tomsk'ta doktor; 1905 – 1914' Şehir Duması üyesi. Temmuz 1918'de Geçici Sibirya ve Kolçak hükümetlerinin İçişleri Bakan Yardımcılığına atandı. Tomsk İl komiserliği ve Danışma Kurulu üyesi.

3Alexander Yefremovich Novoselov (5 Kasım [17], 1884 Rus yazar, etnograf, devlet adamı ve politikacı, Özerk Sibirya Geçici Hükümeti İçişleri Bakanı,Sosyalist Devrimci Parti üyesi. ve Kurucu Meclis'in dağıtılması. Ocak 1918’de Geçici Sibirya Hükümetinde iç işleri bakanı. 21 Eylül 1918 gecesi, Omsk garnizon başkanı V. I. Volkov'un emriyle tutuklandı. Onunla birlikte, Krutovsky ve Shatilov tutuklandı, ancak önceden hazırlanmış istifa mektuplarını imzaladılar ve bir gün içinde Omsk'tan ayrıldılar. Novoselov iktidarı ele geçirdikleri 1917'de Bolşeviklere karşı direnmedikleri suçlamasıyla , Omsk Adliyesi avcısına gönderildi. 23 Eylül'de savcıdan Novoselov'un hapsedilmesi için bir emir alındı. Hapishaneye gönderilmek üzere, Yarbay Semenchenko ve Vladimir Mefodiev’e teslim edildi.. Akşam saat 5'te, Semchenko ve Mefodiev, garnizon başkanına, Novoselov'un kaçmaya çalışırken bir kır korusunda kendileri tarafından vurulduğunu bildiren bir rapor sundular. Soruşturmadan sonra, savcılıkSemçenko ve Mefodiev'in tutuklanmasına karar verdi, ancak o zamana kadar çoktan ortadan kaybolmuşlardı.

4 Shumilovsky Leonid Ivanovich (1876-1920) - 1905'ten beri Sosyal Demokrat grubun faaliyetlerine katıldı. 1907'de Tomsk eyaletinin dışına sürüldü. 2. Devlet Duması seçim kampanyasında bir aktivist olarak katıldı. Tüm Rusya Kurucu Meclisi seçimleri sırasında, Romanya Cephesi Sosyal Demokrat-Menşeviklerinden aday oldu. 1918'de Çalışma Bakanı olarak Geçici Sibirya Hükümeti'nin bir üyesi oldu. Kolçak hükümetinde bakanlık görevini sürdürdü.

5Molotov, Sibirya bölgecilerinin fraksiyonunun bir üyesidir.

6 Shendrikov S. - Ufa Dizini'nin çalışma programını geliştiren 16 Eylül 1918 tarihli Tüm Rusya Kurucu Meclisi Kongresi üyesi.

7 Potanin Grigory Nikolaevich (1835-1920) - Sibirya bölgeselciliğinin ideologu. Sibirya Kadet Kolordusu'ndan mezun oldu; St. Petersburg'daki öğrenci eylemlerinin katılımcısı; Sibirya ve Orta Asya çalışmaları üzerine yayınlanmış bilimsel çalışmaların yazarı. Ekim 1917'de Birinci Sibirya Bölge Kongresi İcra Komitesi Başkanı seçildi. Aralık ayında, bölgesel işçileri - Geçici Sibirya Bölge Konseyi .ilk hükümetinin başka Ocak 1918'de, başkanlıktan istifa etti.

8Andrianov - 1918'in başlarında Geçici Sibirya Bölge Konseyi başkanının vekili .

9Anatoli - Tomsk Piskoposu. Rus Ortodoks Kilisesi din adamları 1917 Şubat Devrimi'ni coşkuyla kabul ettiler. 9 Mart tarihli "Ortodoks Rus Kilisesi'nin tüm sadık çocuklarına mesaj" sözlerle başladı: "Tanrı'nın isteği yerine getirildi. Rusya yeni bir devlet hayatı yoluna girdi. Allah büyük vatanımızı yeni yolunda mutluluk ve ihtişamla kutsasın." Sibirya din adamlarının ve Uralların sayısız temsilcisinin Amiral A.V. Kolçak'ın şahsında "üniter demokratik cumhuriyetin gelecekteki devlet yapısının" desteği, yüksek askeri diktatörlüğün ilk döneminin siyasi istikrarının sağlanmasında önde gelen rollerden birini (Rus tarih yazımında çok az çalışılmış) oynadı. 1918 sonbaharında, Sibirya Geçici Yüksek Kilise İdaresi, ordu din adamlarına liderlik etmek için örgütlendi.

10 Sabelnikov - Sibirya Kolçak ordusunun karargahının operasyon departmanının albayı

11 Mihaylov (7-1919) - Ekim 1919'da Albay I.N. Krasilnikov tarafından vurulan Omsk demiryolu atölyelerinin işçisi.

12 Stekolnikov (? - 1919) - Ekim 1919'da Albay I.N. Krasilnikov tarafından vurulan Omsk demiryolu atölyelerinin bir işçisi.

13Rassokhin (7-1919) - Ekim 1919'da Albay I.N. Krasilnikov tarafından vurulan Omsk demiryolu atölyelerinin bir işçisi.

14Strelochnikov (? - 1919) - Ekim 1919'da Albay I.N. Krasilnikov tarafından vurulan Omsk demiryolu atölyelerinin bir işçisi